Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 17АП-7620/11

г. Пермь

09 сентября 2011 г.

Дело N А50-5523/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Шварц Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца - ОАО "ТГК N 9": Батуева Е.В. по доверенности от 30.12.2010 г. N 67, от 22.12.2010 г.

от ответчика - ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта": Фединцева Ю.И. по доверенности от 30.12.2010 г.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "ТГК N 9"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2011 года

по делу N А50-5523/2011,

принятое судьей Лысановой Л.И.

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПЕРМСКАЯ МОДЕЛЬ КОМФОРТА" (ОГРН 1065904109897, ИНН 5904143330)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием к ООО "УК "Пермская модель комфорта" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за январь 2011 г.. в сумме 180 049 руб. 48 коп., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1 000 руб. 27 коп. за период с 20.02.11г. по 15.03.11г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Позже истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований: просил взыскать сумму основного долга 258 067 руб. 38 коп., процентов 7 215 руб. 13 коп. за период с 20.02.11г. по 22.06.11г. по день фактического исполнения обязательств, всего 265 282 руб. 51 коп. Истец пояснил, что увеличение размера задолженности связано с неверным ранее применением тарифа на тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2011 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскана задолженность в сумме 170 003 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 571 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 5 465 руб. 70 коп. Проценты на сумму 170 003 руб. 36 коп. подлежат начислению с 23.06.2011 г.. по день фактической уплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что при определении стоимости потребленной тепловой энергии суд в нарушение норм НК РФ пришел к ошибочному выводу о необходимости исключения из расчета истца сумм налога на добавленную стоимость. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на свое несогласие с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Представил дополнения к апелляционной жалобе с приложенными документами. В приобщении дополнений и документов к материалам дела отказано, поскольку они составлены от имени лица, не являющейся стороной по делу - ООО "Пермская сетевая компания", тогда как заявителем жалобы является истец - ОАО "ТГК N 9".

Представитель ответчика заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТГК N 9" и ООО "УК "Пермская модель комфорта " сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционным судом не принимается довод заявителя жалобы о том, что долг должен быть рассчитан с учетом НДС.

В рассматриваемой ситуации ООО "УК "Пермская модель комфорта" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счет ресурсоснабжающей организации.

Постановлением РЭК Пермского края от 16.12.2010 г.. N 280-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "ТГК-9" тариф на тепловую энергию, отпускаемую обществом потребителям, установлен без учета НДС - 679,66 руб./Гкал.

Согласно пункту 15 Правил N 307 (Правила предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между Потребителем и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 г.. по делу N 12552/10, в котором прямо закреплено, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Таким образом, расчет ОАО "ТГК-9" суммы задолженности ООО "УК "Пермская модель комфорта" за тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно установил стоимость тепловой энергии в спорный период, применив тариф без дополнительного увеличения его на сумму НДС.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда, у апелляционного суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2011 года по делу N А50-5523/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Шварц А.Н.Лихачева