Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 15АП-8847/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-900/2011

13 сентября 2011 г.

15АП-8847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назыковым А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Цемдолинское"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20 июня 2011 года по делу N А32-900/2011

по заявлению крестьянского хозяйства "Цемдолинское" (ИНН 2315018100; ОГРН 1032309083234)

к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю,

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 2315050288; ОГРН 1032309088900), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

о признании незаконным снятия с кадастрового учета земельных участков,

принятое судьей Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Цемдолинское" (далее - хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий кадастровой палаты, выразившихся в снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0117052:445 и 23:47:0117051:356 и аннулировании в государственном кадастре недвижимости записей о кадастровых номерах 23:47:0117052:445 и 23:47:0117051:356, обязании кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов собственника земельных участков - крестьянского хозяйства "Цемдолинское" путем восстановления в государственном кадастре недвижимости записей о земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0117052:445 и 23:47:0117051:356.

Исковые требования мотивированы нарушением в результате снятия с кадастрового учета земельных участков зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности хозяйства на спорные земельные участки. Запись о праве собственности хозяйства на спорные земельные участки до настоящего времени сохраняется в ЕГРП. Кадастровая палата была не вправе снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117052:445 и 23:47:0117051:356 до тех пор, пока за хозяйством сохранялось право собственности на данные земельные участки в ЕГРП и сведениях государственного кадастра недвижимости. В отношении спорных земельных участков определением Советского районного суда г. Краснодара от 24.09.2009 наложен арест.

Определением суда от 11.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Прогресс", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом первой инстанции установлен факт государственной регистрации права собственности хозяйства на спорные земельные участки в ЕГРП, которые сняты с кадастрового учета 30.09.2010 на основании решения Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2010 по делу N 2-322/2010, которым признана незаконной постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 23:47:0117052:445 и 23:47:0117051:356. Кадастровая палата действовала в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие земельных участков с кадастрового учета в период действия обеспечительных мер не могло привести к нарушению прав хозяйства, поскольку арест был наложен судом в деле о признании незаконной постановки земельных участков на кадастровый учет в целях воспрепятствования распоряжению земельными участками и обеспечения исполнимости решения суда.

Не согласившись с указанным решением, крестьянское хозяйство "Цемдолинское" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" не предусматривает возможности снятия с кадастрового учета объектов недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности, в том числе и по решению суда, в связи с чем вопрос о снятии с кадастрового учета земельных участков не может быть решен в отрыве от вопроса о праве собственности на них;

- судом необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, рассмотрев спор по существу в отсутствие представителя заявителя;

- судом не учтено, что арест на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117052:445 и 23:47:0117051:356 сохранялся на дату снятия земельных участков с кадастрового учета.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю доводы жалобы не признало, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От крестьянского хозяйства "Цемдолинское" поступила направленная по факсу копия ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, однако подлинник указанного ходатайства в апелляционный суд на дату рассмотрения жалобы не поступил.

В соответствии с пунктом 14.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27, принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения распечатываются на бумажные носители. Эти материалы, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Поскольку на дату судебного заседания апелляционному суду не был предоставлен оригинал ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, жалоба была рассмотрена судом по существу.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отношении в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0117052:445 и 23:47:0117051:356 зарегистрировано за крестьянским хозяйством "Цемдолинское" 30.06.2008 (записи регистрации N 23-23-48/043/2008-353, N 23-23-48/043/2008-351).

Согласно выписке из ЕГРП от 06.04.2011 N 21/084/2011-158, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:01 17 052:0445, принадлежащего хозяйству на праве собственности, 29.09.2009 зарегистрирован запрет Управлению Федеральной регистрационной службе на проведение любых регистрационных действий (N регистрации 23-23-21/106/2009-322) на основании определения судьи Советского районного суда г. Краснодара Жаворонковой Т.А. (л.д. 31).

29.09.2009 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:01 17 051:0356, принадлежащего хозяйству на праве собственности, в ЕГРП зарегистрирован запрет Управлению Федеральной регистрационной службе на проведение любых регистрационных действий (N регистрации 23-23-21/106/2009-321), основанием регистрации указано определение судьи Советского районного суда г. Краснодара Жаворонковой (выписка из ЕГРП от 06.04.2011 N21/084/2011-159 - л.д. 32).

В соответствии с представленными апелляционному суду выписками из ЕГРП от 03.08.2011 N 21/178/2011-213, N 21/178/2011-214, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество учтены земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:01 17 052:0445 и 23:47:01 17 051:0356, зарегистрированные на праве собственности за крестьянским хозяйством "Цемдолинское"; в ЕГРП значатся зарегистрированные 29.09.2009 запреты Управлению Федеральной регистрационной службе на проведение любых регистрационных действий (номера регистрации 23-23-21/106/2009-322, 23-23-21/106/2009-321), наложенные на основании определения судьи Советского районного суда г. Краснодара Жаворонковой Т.А.

Запрет кадастрового учета изменений характеристик и любых кадастровых процедур, связанных с разделом, выделом, объединением, постановкой на кадастровый учет спорных земельных участков был также зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости на основании определения судьи Советского районного суда г. Краснодара Жаворонковой Т.А. от 24.09.2009 (кадастровые паспорта от 21.06.2010 N 2343/12/10-471279, от 18.06.2010 N 2343/12/10-469455 - л.д. 25, 29).

05.08.2010 вступило в законную силу решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2010 по делу N 2-322/2010 по заявлению ООО "Прогресс" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю о признании незаконной (недействительной) постановки на кадастровый учет земельных участков, в том числе принадлежащих крестьянскому хозяйству "Цемдолинское" (кадастровые номера 23:47:0117051:356, 23:47:0117052:445).

Как следует из данного решения суда, крестьянское хозяйство "Цемдолинское", не являясь участником ООО "Прогресс", произвело межевание, постановку на кадастровый учет и регистрацию права собственности на спорные земельные участки из земель ООО "Прогресс".

Указанным решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2010 признана незаконной (недействительной) постановку на кадастровый учет земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами 23:47:0117051:356 и 23:47:0117052:445, принадлежащих крестьянскому хозяйству "Цемдолинское", на кадастровую палату возложена обязанность аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи о спорных земельных участках.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05.08.2010 решение Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2010 оставлено без изменения.

27.09.2010 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 3/42/70492/301/2010 в отношении кадастровой палаты в интересах взыскателя - ООО "Прогресс" по аннулированию записей о спорных земельных участках на основании исполнительного листа от 21.09.2010, выданного Советским районным судом г. Краснодара.

Спорные земельные участки сняты с кадастрового учета 30.09.2010 (письмо кадастровой палаты от 13.10.2010 N 12413/01-10 - л.д. 30, 96-97).

Свои действия по аннулированию земельных участков кадастровая служба мотивировала исполнением вступившего в законную силу решения суда о снятии спорных земельных участков с кадастрового учета (л.д. 56).

Полагая, что кадастровая служба была не вправе аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о спорных земельных участках при наличии зарегистрированного на них права собственности и непогашенных записей о запрете совершения регистрационных и кадастровых действий, крестьянское хозяйство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 4 статьи 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку кадастровая палата действовала во исполнение вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2010 по делу N 2-322/2010 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании указанного решения, аннулирование кадастровой палатой записей в государственном кадастре недвижимости о спорных земельных участках не может быть признано незаконным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как верно отметил суд первой инстанции, в действиях кадастровой палаты отсутствует нарушение закона.

То обстоятельство, что заявление ООО "Прогресс", направленное, по существу, на оспаривание права собственности крестьянского хозяйства "Цемдолинское" на земельные участки, было рассмотрено Советским районным судом г. Краснодара без привлечения зарегистрированного правообладателя земельных участков в качестве ответчиков (исковой порядок), не может быть основанием для признания действий кадастровой палаты незаконными. В противном случае имел бы место пересмотр вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции в неустановленном для этих целей процессуальном порядке.

Наличие в ЕГРП непогашенного права собственности на земельные участки хозяйства с одновременным прекращением их учета в государственном кадастре недвижимости свидетельствует о несоответствии между сведениями о земельных участках в ЕГРП и в государственном кадастре недвижимости.

Согласно пункту 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Между тем, требования крестьянского хозяйства "Цемдолинское" в рамках настоящего дела представляют собой попытку рассмотрения в арбитражном суде спора о праве на земельные участки в рамках производства по оспариванию действий и решений кадастровой палаты.

При этом крестьянское хозяйство "Цемдолинское" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с иском к ООО "Прогресс" о признании права собственности на земельные участки, разрешив спор об их надлежащем собственнике, и по результатам рассмотрения данного дела восстановить в кадастре недвижимости записи о спорных участках.

Доводы заявителя жалобы о снятии земельных участков с кадастрового учета вопреки зарегистрированному в ЕГРП и в кадастре недвижимости запрету на распоряжение земельными участками и на совершение в их отношении кадастровых процедур подлежат отклонению. Указанный запрет наложен в рамках спора по заявлению ООО "Прогресс" о признании незаконной постановки земельных участков на кадастровый учет и направлен на обеспечение исполнения решения суда, в связи с чем исполнение указанного решения при наличии в кадастре недвижимости непогашенной записи о запрете совершения кадастровых процедур, установленном по тому же делу в интересах ООО "Прогресс", не нарушает прав и законных интересов крестьянского хозяйства "Цемдолинское". Заявитель жалобы не доказал, что запрет совершения кадастровых процедур со спорными земельными участками был наложен определением районного суда в обеспечение каких-либо требований или притязаний самого крестьянского хозяйства "Цемдолинское".

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июня 2011 года по делу N А32-900/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко