Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 18АП-8229/11

г. Челябинск

13 сентября 2011 г.

N 18АП-8229/2011 Дело N А07-19378/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амикишева Намика Низами на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-19378/2007 (судья Давлетова И.Р.).

Индивидуальный предприниматель Амикишиев Намик Низами (далее - ИП Амикишиев Н.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Ленин-Корно" (далее - СПК "Ленин-Корно", должник) требования размере 7 305 523 руб. 27 коп.

Определением арбитражного суда от 24.06.2011 в удовлетворении заявления отказано.

С указанным судебным актом ИП Амикишиев Н.Н., не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность вывода суда о пропуске кредитором срока на предъявление требования к должнику, установленного п. 2 ст. 225 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Полагает, что наличие денежного требования подтверждается представленным в материалы дела исполнительным листом. Считает, что в связи с неисполнением конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", по уведомлению кредитора о необходимости заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве, срок ИП Амикишиевым Н.Н. не пропущен. Заявитель жалобы полагает также, что в силу ст. 100 и 142 Закона о банкротстве его требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2008 СПК "Ленин - Корно" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство в соответствии со ст. 225 Закона о банкротстве.

Объявление о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства опубликовано в издании "Коммерсантъ" 30.08.2008.

Между ИП Амикишиевым Н.Н. и СПК "Ленин-Корно" 26.03.2005 был заключен договор мены зерна.

Согласно п. 1.1, 2.3 указанного договора заявитель обязался передать в собственность СПК "Ленин-Корно" зерно пшеницы, ячменя, а СПК "Ленин-Корно" принять эти товары и в качестве расчета за них представить в собственность ИП Амикишиева Н.Н. аналогичное зерно после сбора урожая 2005 в соотношении 1:2,5, после сбора урожая 2005, но не позднее 01.11.2005.

Решением от 23.05.2007 по делу N А71-1479/2007 Арбитражный суд Удмуртской Республики суд обязал СПК "Ленин-Корно" передать ИП Амикишиеву Н.Н. во исполнение обязательств по договору мены зерна от 26.03.2005 N 55 зерно ячменя в количестве 1000 тонн, а также взыскал с ответчика в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании данного решения арбитражным судом 05.07.2007 выдан исполнительный лист N 12746. Янаульским Межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в отношении СПК "Ленин-Корно" возбуждены исполнительные производства N27/1329/192/3/2007 и 27/8083/1959/2007.

17.01.2008 и 16.01.2008 постановлениями судебного пристава-исполнителя Янаульского Межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Раянова И.Х. исполнительные производства окончены, исполнительный лист направлен председателю ликвидационной комиссии Синицыну С.В.

ИП Амикишиев Н.Н. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2007, просил взыскать с должника СПК "Ленин-Корно" в свою пользу денежные средства в размере 5 238 150 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2011 по делу N А71-1479/2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 08.06.2011 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2011 по делу N А71-1479/2007 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением должником в полном объеме обязательств по передаче зерна в рамках договора мены N 55 от 26.03.2005 и по уплате государственной пошлины, ИП Амикишиев Н.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, арбитражный суд пришел к выводу о том, что обязательство СПК "Ленин-Корно" перед ИП Амикишиевым Н.Н. не является денежным и в соответствии с п. 5 ст. 4 п. 7 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности и (банкротстве)" не может быть рассмотрено арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника. Суд также указал на то, что оснований для удовлетворения требований кредитора не имеется и по правилам ст. 142 Закона о банкротстве.

Вывод арбитражного суда первой инстанции следует признать верным на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положению п. 2.1 ст. 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством основанию (ст. 2 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требования кредиторов должника суммы задолженности в размере 7 305 523 руб. 27 коп., ссылаясь при этом на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.05.2007 по делу N А71-1479/2007.

Между тем, согласно указанному решению арбитражный суд обязал должника передать кредитору зерно ячменя в количестве 1000 тонн, во исполнение обязательств по договору мены зерна от 26.03.2005 N 55.

Следует учесть, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2011 по делу N А71-1479/2007 оставлено без изменения заявление ИП Амикишева Н.Н. об изменении способа исполнения решения арбитражного суда от 23.05.2007, в виде взыскания в его пользу денежных средств в размере 5 238 150 руб. 30 коп.

Таким образом, основанием предъявленных заявителем требований является ненадлежащее исполнение должником обязательства договора мены, то есть неисполнение должником обязательства в натуре, которое не является денежным, в связи с чем, на основании указанных выше норм не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Таким образом, у арбитражного суда не имелось оснований для включения требования ИП Амикишиева Н.Н. в размере 7 303 523 руб. 27 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В силу п. 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со ст. 71 настоящего Федерального закона.

Восстановление месячного срока для предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику законодательством не предусмотрено (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

По смыслу п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", на конкурсного управляющего возложена обязанность уведомлять лиц, являющихся взыскателями по исполнительным листам, о получении им этих документов и необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве в целях информирования таких кредиторов о введенной процедуре банкротства в отношении должника - конкурсного производства для своевременного включения их в реестр требований кредиторов.

При этом в п. 15 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с ч. 5 ст. 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Из материалов дела видно, что ИП Амикишев Н.Н. знал о том, что принято решение о ликвидации должника. Как следует из адвокатского запроса (л.д. 10), постановление об окончании исполнительного производства от 17.01.2008 заявителем получено 19.05.2008. Информация о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликована в средствах массовой информации 30.08.2008.

Таким образом, заявитель, будучи заинтересованным лицом, имел возможность получить информацию о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

В силу положений п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При таких обстоятельствах требование заявителя в размере 2000 руб. обоснованно не включено судом в реестр требований кредиторов должника, так как подлежит удовлетворению в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2011 по делу N А07-19378/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амикишева Намика Низами - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова