Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-24610/11

г. Москва

13 сентября 2011 года

дело N А40-65845/11-154-535

Судья В.Я. Гончаров при рассмотрении вопроса о принятии к производству

апелляционной жалобы Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Лускан С.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 04.08.2011 по делу N А40-65845/11-154-535 судьи Полукарова А.В.

по заявлению Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Лускан С.В.

к ООО "Белид" (ОГРН 1037739708357, 123022, Москва г, 1905 года ул, 4)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2011 в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, прокурор обратился с апелляционной жалобой.

Рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, суд апелляционной инстанции полагает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, на основании следующего.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 04.08.2011, а также размещено в картотеке арбитражных дел 08.08.2011, апелляционная жалоба подана нарочно через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 02.09.2011, о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля суда первой инстанции, в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба поступила 07.09.2011.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 18.08.2011.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении указанного срока к апелляционной жалобе не приложено и в тексте жалобы также не содержится.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что материалы дела содержат доказательства получения заявителем копии определения о принятии искового заявления к производству посредством его непосредственного вручения (л.д. 57).

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции Лускан С.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба с приложениями всего на 3 л.

Судья

В.Я. Гончаров