Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21450/11

г. Москва

Дело N А40-17320/11-60-115

13 сентября 2011 г.

N 09АП-21450/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г.Гаркушей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 года по делу N А40-17320/11-60-115, принятое судьёй Дунаевой Н.Ю., по иску ОАО "Московский нефтеперерабатывающий завод"

(ИНН: 7723006328, ОГРН: 1027700500190) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третье лицо - Управление Росреестра по Москве о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "МНПЗ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на одноэтажное здание насосной станции с подвалом, общей площадью 216,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, соор. 11, лит. А (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.05.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Территориальное управление Росимущества в городе Москве (поручение Росимущества от 22.06.2011 N ЕГ-03/18069) подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить указанное решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что спорный объект не вошел в перечень объектов, подлежащих приватизации; между сторонами отсутствует спор о праве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Предметом заявленного по настоящему иску является требование ОАО "МНПЗ" о признании за ним права собственности на одноэтажное здание насосной станции с подвалом, общей площадью 216,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, д. 1, соор. 11, лит. А, со ссылкой на то, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Истец был создан путем преобразования государственного предприятия Московского ордена Отечественной войны 1 степени и ордена Трудового Красного Знамени нефтеперерабатывающего завода Министерства топлива и энергетики РФ в акционерное общество открытого типа (Свидетельство от 26.05.1994 N 011.801, выданное Московской регистрационной палатой).

Основанием для преобразования послужило издание Указа Президента Российской Федерации от 17.11.1992 N 1403 и Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 21.02.1994 N 888-р, которым был утвержден План приватизации государственного предприятия государственного предприятия "МНПЗ", правопредшественника истца.

Истец ссылается на то, что в состав оцениваемого имущества предприятия было включено здание насосной станции (п.п. 9 Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992, являющегося приложением к Плану приватизации).

Данный объект был построен и принят в эксплуатацию на основании Акта рабочей комиссии N 18 от 25.12.1968. Согласно инвентарной карточки N 68010 и данным учета основных средств по состоянию на 26.04.2010 здание насосной станции принято к бухгалтерскому учету после завершения строительства и со времени приватизации находится на балансе истца, предназначенное для эксплуатации насосного оборудования.

Объект находится на земельном участке, предоставленном истцу в аренду Московским земельным комитетом (договор N М-04-506332 от 26.08.2003).

Истец обратился в УФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект, однако письмами от 17.12.2008, от 16.02.2009 истцу было отказано в регистрации со ссылкой на то, что не был представлен оригинал Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Судом установлено, что Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 21.04.1994 N 888-р решено преобразовать государственное предприятие "Московский нефтеперерабатывающий завод", а также государственное предприятие "Ремонтно-строительное управление Московского нефтеперерабатывающего завода" в акционерные общества открытого типа.

Открытое акционерное общество "Московский нефтеперерабатывающий завод" создано путем преобразования государственного предприятия Московского ордена Отечественной войны 1 степени и ордена Трудового Красного Знамени нефтеперерабатывающего завода Министерства топлива и энергетики Российской Федерации в акционерное общество открытого типа, что подтверждается уставами общества и свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ.

План приватизации государственного предприятия Московского ордена Отечественной войны 1 степени и ордена Трудового Красного Знамени нефтеперерабатывающего завода Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, утвержденный Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 21 апреля 1994 года N 888-р (далее - План приватизации государственного предприятия "МНПЗ") представляется одновременно со следующими документами: балансом предприятия на 01 июня 1992 года, актом оценки имущества предприятия по состоянию на 01 июля 1992 года, уставом общества.

Доказательств того, что спорное здание насосной станции был включен в перечень имущества, не подлежащего приватизации, в материалы дела не представлено.

Спорный объект находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды на основании заключенного с Москомземом договора краткосрочной аренды земельного участка от 26.08.2003 N М-04-506332, предметом которого является земельный участок (кадастровый номер 770404020058) площадью 3030123 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, 2-й квартал, вл. 1, предоставляемый в аренду для эксплуатации зданий и строений завода.

Указанный договор прошел процедуру государственной регистрации 03.11.2003 (номер регистрации N 77-01/05-550/2003-895).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявленные исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку спорный объект вошел в состав приватизированного имущества в соответствии с Планом приватизации государственного предприятия "МНПЗ".

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец - ОАО "МНПЗ", представил доказательства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно, что спорное имущество вошло в состав имущества, приватизированного истцом, а ответчик (заявитель апелляционной жалобы) в нарушение положений указанной статьи не представил доказательств, на которые он ссылается, как на основание своих возражений.

При этом План приватизации государственного предприятия "МНПЗ" не оспорен и в установленном порядке недействительным не признан.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Как видно из материалов дела, письмом от 19 марта 2009 года Росимущество сообщило истцу - ОАО "МНПЗ", об отсутствии Акта оценки стоимости зданий и сооружений в составе документов архивного фонда Госимущества России, не пояснив причину отсутствия указанного Акта в архиве.

По мнению суда апелляционной инстанции, истец доказал, что относится к лицам, чьи имущественные права и интересы нарушены и могут быть восстановлены при применении избранного им способа защиты права, а довод ответчика (заявителя апелляционной жалобы) об отсутствии между сторонами спора о праве, является несостоятельным.

Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, оснований для отмены решения суда от 26.05.2011 не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2011 года по делу N А40-17320/11-60-115 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая