Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 03АП-4100/11

г. Красноярск

14 сентября 2011 г.

Дело N А33-5157/2010к44

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Белан Н.Н., Кирилловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рэндом" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по делу N А33-5157/2010к44, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛАДОГА" (ОГРН 1022402304363, ИНН 2464025190) (далее по тексту - должник, ООО "ЛАДОГА") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом в качестве ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда от 26.05.2010 заявление принято к производству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2010 ликвидируемый должник ООО "ЛАДОГА" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 17.06.2011; конкурсным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович.

В арбитражный суд поступило требования общества с ограниченной ответственностью "Рэндом" о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 5 453 905 рублей 69 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года производство по требованию ООО "Рэндом" прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рэндом" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 13.07.2011 отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отмена решения арбитражного суда от 24.12.2010 не повлекла прекращение производства по делу N А33-5157/2010, следовательно, оснований для прекращения производства по требованию ООО "Рэндом" не имелось.

До начала исследования доказательств от ООО "Рэндом" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В соответствии со статьями 159, 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ввиду сокращенного срока рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2010 по настоящему делу ликвидируемый должник ООО "ЛАДОГА" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 17.06.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Трубачев Максим Иванович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2010 отменено, в удовлетворении заявления ООО "ЛАДОГА" о признании себя банкротом как ликвидируемого должника отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, поскольку решение арбитражного суда от 24.12.2010 о признании ликвидируемого должника банкротом не вступило в законную силу, а постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2011 решение арбитражного суда от 24.12.2010 было отменено, дело о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника ООО "ЛАДОГА" отсутствует, следовательно, требование ООО "Рэндом" не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела о банкротстве, что является основанием для прекращения производства по рассмотрению требования на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что отмена решения арбитражного суда от 24.12.2010 не повлекла прекращение производства по делу N 33-5157/2010, следовательно, оснований для прекращения производства по требованию ООО "Рэндом" не имелось, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2011 года по делу N А33-5157/2010к44 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "13" июля 2011 года по делу N А33-5157/2010к44 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

Н.Н. Белан Н.А. Кириллова