|
25 февраля 2021 г.
|
Дело N А33-5157/2010
|
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СибМэйд" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2020 года по делу N А33-5157/2010к101,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ладога" (ОГРН 1022402304363, ИНН 2464025190, далее - должник), возбужденного определением суда от 26.05.2010 на основании заявления ООО "Ладога" о признании себя несостоятельным (банкротом), признанного решением суда от 24.12.2010 банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2020 удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о разрешении разногласий; внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО "Ладога", отразив сумму погашения с учетом определений Арбитражного суда Красноярского края от 21.02.2014 N А33-5157-9/2010, от 29.05.2019 N А33-5157-89/2010 в размере: таблица N 10 строка N 4 столбец 6- 106074949 рублей 91 копейки; таблица N 10 строка N 4 столбец 9- 198796213 рублей 89 копеек; производство в части жалобы на действия конкурсного управляющего, требования об отстранении конкурсного от исполнения обязанностей прекращено.
Не согласившись с данным судебным актом в части удовлетворения заявления ПАО "Сбербанк России" о разрешении разногласий, внесения изменений в реестр требований кредиторов ООО "Ладога", кредитор - общество с ограниченной ответственностью "СибМэйд" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 произведена замена кредитора по делу N А33-5157/2010 публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) на его правопреемника - Городова Алексея Павловича.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 августа 2020 года по делу N А33-5157/2010к101 отменено. Разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Городова Алексея Павловича о разрешении разногласий отказано.
Вместе с тем судом апелляционной инстанции при принятии постановления не отражен результат рассмотрения оставшейся части требований, а именно отказ в части жалобы на действия конкурсного управляющего и требования о его отстранении.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в данном случае требуется вынесение дополнительного постановления. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного постановления разрешается в судебном заседании.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в части нерассмотренного требования на 25.02.2021 с извещением лиц, участвующих в деле.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии судом апелляционной инстанции дополнительного постановления в части нерассмотренного требования рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).
Как уже было отмечено ранее, отменяя определение суда первой инстанции от 01.08.2020 и отказывая в удовлетворении заявления Городова Алексея Павловича о разрешении разногласий, суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления не отразил результат рассмотрения оставшейся части требований, а именно отказ в части жалобы на действия конкурсного управляющего и требования о его отстранении.
Часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Как следует из материалов дела, 09.07.2020 в материалы дела ПАО "Сбербанк России" представлено уточнение требования, которым заявитель просит рассмотреть по существу разногласия относительно остатка неоплаченной задолженности, заявлен отказ в части жалобы на действия конкурсного управляющего и требования о его отстранении.
Рассмотрев заявление ПАО "Сбербанк России" об отказе от требования в части жалобы на действия конкурсного управляющего и требования о его отстранении, суд
