Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 17АП-7713/11

г. Пермь

"14" сентября 2011 г.

N дела А60-6228/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2011 г..

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.Н.Лихачевой

судей Л.В.Рубцовой, В.Ю.Назаровой

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

При участии в судебном заседании:

От истца, от ответчика представители не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2011 г.. по делу N А60-6228/2011, вынесенное судом первой инстанции в составе судьи Классен Н.М.

по иску открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" (ОГРН 1036600631143, ИНН 6612013092)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (ОГРН 1076612000376, ИНН 6612022330)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил: Открытое акционерное общество "Каменская коммунальная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловское области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" о взыскании 1 239 124 руб.36 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной (потребленной) за период с апреля 2009 г.. по июль 2010 г.. по договору теплоснабжения N 1240 от 12.11.2007 г.., 110 428 руб.14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.05.2009 г.. по 09.03.2011 г.., проценты за период с 10.03.2011 г.. просит взыскать по день фактической оплаты долга.

До вынесении решения судом первой инстанции истец уменьшил исковые требования в части процентов до суммы 104 089 руб.22 коп. в связи с уточнением расчета процентов, долг просит взыскать в прежней сумме (л.д.10).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ (л.111).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2011 г.. исковые требования удовлетворены.

Вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 1 239 124 руб.36 коп. основного долга; 104 089 руб.22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 10.03.2011 г. на сумму долга по день его фактической оплаты, исходя из учетной ставки банковского процента - 7,75% годовых; 26 432 руб.14 коп. в возмещение судебных расходов по госпошлине; возврате истцу из федерального бюджета 63 руб.39 коп. госпошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме.

Согласно апелляционной жалобе ответчик считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств подписания актов приема-передачи тепловой энергии, потребленной в предъявленный период, уполномоченными от ответчика лицами, указывает на то, что с 01.03.2010 г.. Буранбаев М.С. не являлся директором ответчика и не мог подписывать данные акты.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал должной оценки данным доводам ответчика, а также доводам ответчика о том, что с января 2010 г.. эксплуатацией тепловых сетей занималось другое юридическое лицо, ООО "Энерготехсервис" являлось лишь арендатором тепловых сетей, а потому, по мнению ответчика, не может нести обязательства по оплате за тепловую энергию за третьих лиц.

В апелляционной жалобе ответчик также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, что не препятствует ее рассмотрению в силу ст.156 АПК РФ, равно как и неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных представителей ответчика и истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора N 1240 от 12.11.2007 г.. на пользование тепловой энергией (л.д.14-22), предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии, услуги водоснабжения для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объектах в соответствии с приложением N 1, истец (Энергоснабжающая организация) в период с апреля 2009 г.. по июль 2010 г.. подавал через присоединенную сеть тепловую энергию ответчику (Потребитель).

Согласно расчету истца (л.д.10) у ответчика образовалась задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в указанный период в сумме 1 239 124, 36 руб., что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными в заявленной сумме, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в силу условий договора и положений ст.309,539,544,395 ГК РФ, соответственно.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что количество поставленного энергоресурса определено истцом в соответствии с показаниями прибора учета, установленного в точке поставки, а также расчетным методом (сентябрь- ноябрь 2009 года), факт потребления и объемы принятой ответчиком тепловой энергии в период с апреля 2009 г. по июль 2010 г.. подтверждаются материалами дела, в том числе актами к договору о количестве потребленной энергии, которые подписаны сторонами без разногласий.

Доводы ответчика о том, что акты о количестве потребленной энергии подписаны неуполномоченными лицами, отклонены судом первой инстанции на основании ст.65 АПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что вопреки требованиям части 1 ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательств этого утверждения, при этом суд отметил, что подпись лица на актах скреплена печатью организации, о фальсификации документов ответчик не заявил.

Ссылка ответчика на то, что с 31.12.2009 г.. ответчик не осуществлял эксплуатацию тепловых сетей в связи с прекращением договоров аренды и в связи с этим с января по июль 2010 года не имеет обязательства по оплате тепловой энергии, также отклонена судом первой инстанции, при этом суд исходил из принципа состязательности судопроизводства в арбитражном суде, предусмотренного ст.9 АПК РФ, и неисполнения ответчиком процессуальной обязанности по представлению соответствующих доказательств в обоснование заявленных возражений (ст.65 АПК РФ).

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и примененным нормам права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом. Иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3.3 договора окончательная оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем в размере стоимости отпущенной тепловой энергии и услуг водоснабжения за каждый расчетный месяц, исходя из ее количества определенного в соответствии с разделом 4 договора и действующих в период потребления тарифов.

Срок оплаты - 7 дней с момента получения счета-фактуры.

В подтверждение исполнения договорных обязательств по поставке тепловой энергии ответчику и количества поставленной (потребленной) тепловой энергии на отопление и ГВС, истцом представлены акты по количеству и стоимости тепловой энергии (л.д.23-34), составленные в двухстороннем порядке и подписанные со стороны ответчика без разногласий и замечаний, по количеству, качеству, стоимости, к оплате предъявлены соответствующие счета - фактуры (л.д. 94-109).

Возражения ответчика относительно подписания актов к договору N 1240 от 12.11.2007 г.. о количестве потребленной тепловой энергии неуполномоченными лицами исследованы судом первой инстанции надлежащим образом и обоснованно в связи с неисполнением ответчиком требований части 1 ст.65 АПК РФ.

Доводы ответчика относительно того, что ООО "Энерготехсерис" с 01.01.2010 г.. не являлось потребителем тепловой энергии в рамках договора N 1240, не основаны на каких-либо доказательствах, опровергаются материалами дела при их оценке соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ и также правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения ст.65, 9 АПК РФ, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком требования указанной нормы права не выполнены, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, расчет стоимости потребленной тепловой энергии соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ данные расчета истца не опровергнуты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательства прекращения своих обязательств, возникших из договора N 1240 от 12.11.2007 г.., ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца в части основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме в силу положений ст.8,307,309,544,548 ГК РФ.

Просроченное исполнением денежное обязательство влечет начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период просрочки исполнения денежного обязательства с 18.05.2009 г.. по 09.03.2011 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых составляют 104 089 руб.22 коп. (расчет - л.д.10).

Расчет процентов проверен судом, подтвержден материалами дела, соответствует требованиям ст.395 ГК РФ, ответчиком не оспорен (п.3.1 ст.70, ст.65 АПК РФ).

Начисление процентов по день фактической уплаты долга правомерно в силу п.3 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в части процентов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не установлено. Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266-269,271 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июня 2011 года по делу N А60-6228/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в ФАС Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

В.Ю. Назарова Л.В. Рубцова