Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 17АП-8483/11

г. Пермь

14 сентября 2011 года

дело N А60-4113/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Индиго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 апреля 2011 года

по делу N А60-4113/2011

по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ОГРН 1026605252178, ИНН 6608004472)

к ООО "Индиго" (ОГРН 1076659018028, ИНН 6659161924)

о взыскании 406 296 руб. 26 коп.,

установил:

11 августа 2011 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Индиго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2011 года по делу N А60-4113/2011.

Определением суда от 12 августа 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13 сентября 2011 года, в связи с отсутствием копии обжалуемого судебного акта, доказательства уплаты государственной пошлины, либо мотивированного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы истцу - Екатеринбургскому комитету по управлению городским имуществом, а также документов, подтверждающих полномочия директора Бучинской Ю.Б., подписавшей апелляционную жалобу.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 12 августа 2011 года направлено ООО "Индиго" по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по юридическому адресу. Однако адресат не явился за получением корреспонденции, о чем организация почтовой связи уведомила суд, что в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 12 августа 2011 года, в установленный срок представлены не были.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Ходатайство о продлении установленного арбитражным судом срока в апелляционный суд не поступало.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Индиго".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П. Осипова