Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 08АП-5719/11

город Омск

14 сентября 2011 г.

Дело N А46-3297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондарь И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5719/2011) Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический онкологический диспансер" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 по делу N А46-3297/2011 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический онкологический диспансер" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Автика" о признании недействительным решения N 03-21.2/14-2010 от 27.12.2010,

при участии в судебном заседании представителей:

от Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический онкологический диспансер" - Самоловова Ю.М., предъявлен паспорт, по доверенности N 1 от 13.01.2011 сроком действия до 30.12.2011;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области - Кусанова Ш.М., предъявлено удостоверение, по доверенности N 05-03/ШК от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Автика" - Концевич В.В., предъявлен паспорт, по доверенности от 02.09.2011 сроком действия до 31.12.2011;

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Омской области "Клинический онкологический диспансер" (далее по тексту - заявитель, БУЗОО "Клинический онкологический диспансер", Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Омское УФАС России), в котором просило суд признать недействительным решение N 03-21.2/14-2010 от 27.12.2010 Омского УФАС России об отказе БУЗОО "Клинический онкологический диспансер" во включении сведений об ООО "Автика" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 по делу N А46-3297/2011 в удовлетворении требований, заявленных Учреждением, было отказано.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что Омское УФАС России обоснованно посчитало, что в действиях заявителя отсутствовало уклонение от заключения контракта именно в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и документацией об аукционе, в связи с чем, основания для включения ООО "Автика" в Реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали.

Не согласившись с указанным судебным актом, БУЗОО "Клинический онкологический диспансер" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 по делу N А46-3297/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Податель жалобы настаивает на том, что ООО "Автика" уклонялось от заключения государственного контракта с БУЗОО "Клинический онкологический диспансер". Кроме того, Учреждение ссылается на решение Арбитражного суда Омской области от 18.05.2011 по делу N А46-2276/2011, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора и которым установлен факт того, что ООО "Автика" уклонялось от заключения государственного контракта.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представители ООО "Автика" и Омского УФАС России в судебном заседании поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, пояснили, что решение суда первой инстанции считают законным, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

22.09.2010 на официальном сайте в сети "Интернет" www.omskzakaz.ru заявитель разместил извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе с начальной (максимальной) ценой государственного контракта по лоту N 11 - 2 900 000 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.10.2010 N 1031 было подано три заявки на участие в аукционе по лоту N 11.

19.10.2010 указанный протокол размещен на официальном сайте Омской области в сети "Интернет" www.omskzakaz.ru.

19.10.2010 проведена процедура открытого аукциона по лоту N 11, ООО "Автика" признано победителем.

20.10.2010 на официальном сайте Омской области в сети "Интернет" www.omskzakaz.ru размещен Протокол открытого аукциона N 1031 от 19.10.2010. Проект государственного контракта по лоту N 11 БУЗОО "Клинический онкологический диспансер" на адрес электронной почты ООО "Автика" направило 27.10.2010.

03.11.2010 заявитель получил от ООО "Автика" проект государственного контракта по лоту N 11 со Спецификацией, в которой отсутствовала позиция N 19, в связи с чем 11.11.2010 в адрес общества по почте направлено письмо заказчика N 06- 08/1878 с указанием на то, что в спецификации, приложенной им к проекту контракта, содержались ошибочные сведения по ассортименту товара.

13.11.2010 от ООО "Автика" повторно получен проект контракта с ошибочно указанными сведениями. 24.11.2010 от ООО "Автика" получен исправленный проект контракта, не подписанный и не заверенный печатью общества.

На основании протокола об отказе от заключения контракта N 1031/11 от 03.12.2010 победитель аукциона по лоту N 11 - ООО "Автика" признано уклонившимся от заключения контракта. В связи с чем, 10.12.2010 заявителем был заключен государственный контракт N 1031/11 с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта - ЗАО МК "ФармАльянс".

15.12.2010 БУЗОО "Клинический онкологический диспансер" направило в Омское УФАС России письмо N 06-09/2229, в котором информировало уполномоченный орган об уклонении ООО "Автика" от заключения государственного контракта.

Решением N 03-21.2/14-2010 от 27.12.2010 Омского УФАС России по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике заявителю было отказано во включении сведений об ООО "Автика" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что решение Омского УФАС России является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 по делу N А46-3297/2011 в удовлетворении требований, заявленных Учреждением, было отказано.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется БУЗОО "Клинический онкологический диспансер" в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Порядок проведения торгов на право заключения государственного контракта и порядок заключения государственного контракта по результатам установлен в главе 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Частями 1, 2, 4 статьи 19 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков, который ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.03.2004 N 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Пунктами 11, 12 Приказа Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 N 267 функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках, проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России для федеральных нужд территориальных подразделений федеральных органов государственной власти, ведению реестра недобросовестных поставщиков, включению и исключению сведений из реестра недобросовестных поставщиков возложены на территориальные органы Федеральной антимонопольной службы России.

Согласно части 8 статьи 19 Закона N 94-ФЗ в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения

контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля

в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта.

Из пункта 1 статьи 38 Закона N 94-ФЗ следует, что в случае, если победитель аукциона или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, в срок, предусмотренный документацией об аукционе, не представил заказчику подписанный контракт, переданный ему в соответствии с частью 7 статьи 37 настоящего Федерального закона или частью 2 настоящей статьи, победитель аукциона

или участник аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, признается уклонившимся от заключения контракта.

При этом частью 7 статьи 37 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что заказчик, в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на адрес электронной почты ООО "Автика" проект государственного контракта по лоту N 11 был направлен заявителем только 27.10.2010. Учитывая, что Протокол открытого аукциона N 1031 от 19.01.2010 был подписан в этот же день, то законом установленная обязанность заказчика по передаче ООО "Автика" проекта государственного контракта определена с 20.10.2010 по 22.10.2010.

Учитывая указанное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае имеет место нарушение заявителем срока передачи проекта государственного контракта по лоту победителю аукциона, установленного частью 7 статьи 37 Федерального закона "О размещении заказов".

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 03.11.2010 заявитель получил от ООО "Автика" проект государственного контракта по лоту N 11 со Спецификацией, в которой отсутствовала позиция N 19 и 11.11.2010 в адрес общества по почте было направлено письмо заказчика N 06-08/1878 с указанием на то, что в спецификации, приложенной им к проекту контракта, содержались ошибочные сведения по ассортименту товара.

Пунктом 6 части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ определен срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект государственного контракта. В силу изложенной нормы такой срок должен составлять не менее чем десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.

В соответствии с указанной нормой в пункте 25 раздела III "Информационная карта аукциона" документации об аукционе предусмотрено: "Срок подписания государственного контракта победителем - не менее чем через 10 дней со дня размещения протокола аукциона на официальном сайте".

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Исчисление сроков определено главой 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пунктом 6 части 4 Федерального закона "О размещении заказов" и пунктом 24 "Информационной карты аукциона" срок определен указанием на событие (абзац второй статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации) - со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что течение 10-дневного срока начинается на следующий день после наступления события - дня размещения на официальном сайте Омской области в сети "Интернет" www.omskzakaz.ru Протокола открытого аукциона N 1031 от 19.10.2010 (20.10.2010), в данном случае с 21.10.2010, следовательно, победитель аукциона должен подписать проект государственного контракта не ранее 31.10.2010.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Частью 4 статьи 528 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, государственный или муниципальный контракт должен быть заключен не позднее двадцати дней со дня проведения торгов.

В данном случае аукцион по лоту N 11 состоялся 19.10.2010, следовательно, государственный контракт по лоту N 11 должен быть заключен не позднее 08.11.2010.

Таким образом, учитывая предельный срок заключения контракта (08.11.2010) по лоту N 11, заявитель, действуя разумно и добросовестно, должен был направить в адрес ООО "Автика" письмо об исправлении ошибки по ассортименту товара в срок, который бы позволил обществу исправить указанную ошибку и направить заявителю подписанный проект контракта с исправленной Спецификацией до истечения срока подписания контракта.

Между тем, письмо N 06-08/1878 с указанием ошибочных сведений по ассортименту товара в адрес ООО "Автика" направлено заявителем лишь 11.11.2010, что лишило общество возможности внести указанные исправления и дополнить Спецификацию позицией N 19.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ошибочные указанные сведения по ассортименту товара в Спецификации к проекту не могут расцениваться как факт уклонения ООО Автика" от заключения государственного контракта по лоту N 11.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для включения ООО "Автика" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Ссылка заявителя на решение арбитражного суда по делу N А46-2257/2011, N А46-2276/2011, судом не принимается, поскольку проверка законности и обоснованности решения должна осуществляться на момент его вынесения. Кроме того, названный судебный акт не имеет преюдициального значения при рассмотрении

настоящего дела, так как Омское УФАС России не принимало участия при рассмотрении указанного дела.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 38 Закона N 94-ФЗ о размещении заказов муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Частью 7 статьи 37 Закона N 94-ФЗ установлено, что при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Из решения Омского УФАС России N 03-21.2/14-2010 следует, что на заседании комиссии представители заявителя пояснили, что проект государственного контракта по лоту N 11 на адрес электронной почты ООО "Автика" был направлен 27.10.2010 с незаполненной заявителем таблицей в Спецификации. В судебном заседании заявителем данное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, в рассматриваемом случае БУЗОО "Клинический онкологический диспансер" не исполнило надлежащим образом обязанность по направлению в адрес ООО "Автика" проекта государственного контракта, что, в свою очередь, не позволяет сделать вывод о том, что со стороны ООО "Автика" имело место уклонение от заключения контракта.

При таких обстоятельствах, основания для признания решения N 03-21.2/14-2010 от 27.12.2010 Омского УФАС России об отказе БУЗОО "Клинический онкологический диспансер" во включении сведений об ООО "Автика" в Реестр недобросовестных поставщиков незаконным отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 1 000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на БУЗОО "Клинический онкологический диспансер".

Кроме того, в связи с тем, что Учреждением при обращении в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 05.07.2011 N 1883), в то время как согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам данной категории составляет 1 000 руб. (с учетом разъяснений, указанных в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010), государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату Учреждению из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2011 по делу N А46-3297/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Клинический онкологический диспансер" - без удовлетворения.

Возвратить Бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Клинический онкологический диспансер" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1883 от 05.07.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова О.А. Сидоренко