Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 15АП-8952/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2058/2008-62/63

12 сентября 2011 г.

15АП-8952/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокиренко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бирмана Леонида Валерьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.06.2011 по делу N А32-2058/2008-62/63

по иску Пасечника Дениса Валерьевича

к ответчикам Фисенко В.А., ИФНС России по г.Новороссийску

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торгмортранс", Мухортовой Г.Н., Ильина М.А., Шестак А.Н., Бирмана Л.В., Шкиря А.И., о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, принятое судьей Непрановым Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Пасечник Д.В. обратился в арбитражный суд с иском к Фисенко В.А. и ИФНС по городу Новороссийску о признании недействительными следующих записей в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), внесенных в отношении ООО "Торгмортранс" (общество):

1. запись в Едином государственном реестре ГРН 2072315058650 от 03.08.2007, свидетельство о государственной регистрации серии 23 N 006280930 от 25.07.2007;

2. запись в Едином государственном реестре ГРН 2072315060145 от 03.08.2007, свидетельство о государственной регистрации серии 23 N 006215128 от 03.08.2007;

3. запись в Едином государственном реестре ГРН 2072315060178 от 03.08.2007, свидетельство о государственной регистрации серии 23 N 006215199 от 03.08.2007;

4. запись в Едином государственном реестре ГРН 2072315062334от 20.08.2007, свидетельство о государственной регистрации серии 23 N 006215475 от 20.08.2007;

5. запись в Едином государственном реестре ГРН 2072315062345 от 20.08.2007, свидетельство о государственной регистрации серии 23 N 006215476 от 20.08.2007;

6. запись в Едином государственном реестре ГРН 2072315067383 от 07.09.2007, свидетельство о государственной регистрации серии 23 N 006278012 от 07.09.2007;

7. запись в Едином государственном реестре ГРН 2072315067394 от 07.09.2007, свидетельство о государственной регистрации серии 23 N 006215476 от 07.09.2007;

8. запись в Едином государственном реестре ГРН 2072315076568 от 30.10.2007, свидетельство о государственной регистрации серии 23 N 006295310 от 30.10.2007;

9. запись в Едином государственном реестре ГРН 2072315076579 от 30.10.2007, свидетельство о государственной регистрации серии 23 N 006295311 от 30.10.2007 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 21.06.2011 исковые требования удовлетворены. Суд решил признать вышеуказанные записи в ЕГРЮЛ недействительными. Кроме того, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайств третьих лиц о замене ответчика и о прекращении производства по делу. В отношении ответчика Фисенко В.А. производство по делу было прекращено судом в связи с его смертью. В части исковых требований об обязании ООО "Торгмортранс" привести учредительные документы и данные о распределении долей и составе участников общества к состоянию, существовавшему на 09.07.2007, а также об обязании ИФНС по г. Новороссийску восстановить данные Единого государственного реестра юридических лиц, существовавшие на указанную дату производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца в этой части от иска.

Бирман Леонид Валерьевич обжаловал решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края в ином составе судей. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяющей апелляционному суду направить дело на новое рассмотрение по существу, апеллянт не указал.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции допустил процессуальное нарушение, отказав в удовлетворении ходатайства третьих лиц о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика Фисенко В.А.;

- уточнение истцом иска не отражено в определениях суда;

- после заявления о замене ненадлежащего ответчика Фисенко В.А. на ИФНС по г. Новороссийску инспекция привлечена в качестве второго ответчика;

- ответчик и третьи лица не присутствовали в судебном заседании;

- судом нарушен срок изготовления обжалуемого решения в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, явки своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Производство по делу в отношении Фисенко В.А. было прекращено судом первой инстанции в связи с его смертью. При наличии в деле второго ответчика - ИФНС - прекращение производства по делу недопустимо, и довод жалобы о допущенном в данном случае судом процессуальном нарушении отклоняется.

На уточнение истцом исковых требований указано в определении суда от 28.03.2011 (т. 3 л.д. 166-168), соответствующий довод жалобы опровергается материалами дела.

Ссылка апеллянта на отсутствие третьих лиц во всех судебных заседаниях не соответствует материалам дела: в судебном заседании 01.07.2008 присутствовали Ильин М.А. лично и в качестве директора ООО "Торгмортранс", а также Бирман Л.В. (т. 3 л.д. 15). Кроме того, тот факт, что третьи лица не присутствовали в судебных заседаниях суда первой инстанции, сам по себе не влияет на законность обжалуемого решения. Эти лица были осведомлены о ведущемся судебном процессе с их участием, о чем свидетельствуют, в частности, ходатайство о приобщении документов, в котором расписались все третьи лица (т. 3 л.д. 23-25), о прекращении производства по делу (т. 3 л.д. 5-51), почтовые уведомления (т. 3 л.д. 54-65).

Прочие доводы жалобы носят формальный характер, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июня 2011 года по делу N А32-2058/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Бирмана Леонида Валерьевича в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко