Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 15АП-9017/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2337/2011

12 сентября 2011 г.

15АП-9017/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокиренко Я.В.,

при участии:

от третьих лиц:

Галуненко И.П. (лично),

от Министерства обороны Российской Федерации - представителя Шаргаевой Н.В. (доверенность от 29.06.2011), представителя Фабрисовой Н.В. (доверенность от 08.06.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галуненко Иосифа Петровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 июля 2011 года (судья Савин Р.Ю.)

об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А32-2337/2011

по заявлению федерального государственного учреждения "Новороссийская квартирно-эксплуатационная часть района" (ИНН 2315065171; ОГРН 1032309085764)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

при участии третьих лиц - Министерства обороны Российской Федерации, коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания", Говорун Н.А., Дружинина В.М., Чигрина В.Т., Кашкина М.П., Кашкиной Н.Н., Галуненко И.П., Говорун Н.А., Романенко Ю.А., Шафигиной С.К.,

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Новороссийская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - Теруправление) с заявлением об исключении из распоряжения Теруправления от 25.08.2008 N 404-р пункта 2.3 о возложении на учреждение обязанности по обеспечению решения имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада в отношении земельного участка площадью 88000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 07002:0083, расположенного по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 100.

Как следует из содержания исковых требований, распоряжением Теруправления от 25.04.2008 N 404-р земельный участок площадью 88000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 07002:0083, расположенный по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, 100, предоставлен учреждению в постоянное бессрочное пользование. На указанном участке были расположены незавершенные строительством объекты жилого рекреационного микрорайона, возводимые на основании договора аренды земельного участка для строительства и эксплуатации жилого рекреационного микрорайона, заключенного между КТ "Социальная инициатива и компания" и Теруправлением. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2006 договор между КТ "Социальная инициатива и компания" и Теруправлением расторгнут. Возведенные на земельном участке объекты незавершенного строительства признаны самовольными постройками.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением суда от 12.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены граждане Говорун Н.А., Дружинин В.М., Чигрин В.Т., Кашкин М.П., Кашкина Н.Н., Галуненко И.П., Говорун Н.А., Романенко Ю.А., Шафигину С.К., а также коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания".

Галуненко Иосиф Петрович, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на земельный участок площадью 88 000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0083 по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, Пионерский проспект, владение 100.

Заявленное требование мотивировано тем, что на земельном участке по адресу: Краснодарский край, город Анапа, Пионерский проспект, владение 100, производится снос строений, в том числе незавершенного строительством базового модуля площадью 112,79 кв.м. с цокольным и мансардным этажами, а также дома N 3, в котором должна быть построена для Галуненко И.П. квартира N 26. Вступившим в законную силу решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.12.2010 были удовлетворены исковые требования Галуненко И.П. об обязании ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" направить Галуненко И.П. проект соглашения об исполнении обязательств с учетом заключенного с КТ "Социальная инициатива и компания" договора о передаче в собственность квартиры по адресу: г. Анапа, Пионерский проспект, владение 100, дом 2. В результате сноса спорных объектов указанное решение суда фактически не исполняется.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2011 в удовлетворении ходатайства Галуненко И.П. об обеспечении иска отказано.

Определение суда мотивировано тем, что заявленная Галуненко И.П. обеспечительная мера не соответствует заявленным исковым требованиям и не связана с предметом спора, в дело не представлены доказательства того, что непринятие испрашиваемой Галуненко И.П. обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Не согласившись с указанным определением, Галуненко И.П. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение арбитражного суда от 06.07.2011 отменить, принять заявленные обеспечительные меры до исполнения решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.12.2010.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- Министерство обороны Российской Федерации осуществляет демонтаж и снос незавершенных строительством объектов базового модуля площадью 112,79 кв.м., непринятие заявленной обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда;

- вступившее в законную силу решение Приморского районного суда г. Новороссийская от 21.12.2010, которым были удовлетворены исковые требования Галуненко И.П., фактически не исполняется.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал ее доводы, представители Министерства обороны Российской Федерации доводы апелляционной жалобы не признали, просили определение суда оставить без изменения.

Изучив предоставленные апелляционному суду материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения ее заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Кодекса).

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", с заявлением о применении обеспечительных мер вправе обратиться лица, участвующие в деле, указанные в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Между тем, Галуненко И.П. не обосновал, каким образом испрашиваемая им обеспечительная мера в виде ареста земельного участка по адресу: город-курорт Анапа, Пионерский проспект, владение 100, связано с рассматриваемым в настоящем деле заявлением ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" к Теруправлению Росимущества в Краснодарском крае о признании незаконным пункта 2.3 распоряжения Теруправления от 25.04.2008 N 404-р.

Заявленные в данном деле требования учреждения направлены на оспаривание распоряжения Теруправления, которым на учреждение возложена обязанность по обеспечению решения всех имущественных вопросов, касающихся нарушенных прав граждан по договорам инвестиционного вклада в отношении земельного участка площадью 88 000 кв.м. с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0083.

Галуненко И.П. не обосновал, каким образом арест указанного земельного участка обеспечит исполнение судебного акта по заявлению ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" к Теруправлению Росимущества в Краснодарском крае, а равно предотвратит причинение Галуненко И.П. значительного ущерба. Предметом настоящего спора не является ни земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07 002:0083, ни расположенные на нем объекты недвижимости, в одном из которых, по утверждению Галуненко И.П. ему должна быть предоставлена в собственность квартира.

Поскольку в рамках данного дела проверяется законность и обоснованность возложения на ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" оспариваемой обязанности распоряжением Теруправления Росимущества в Краснодарском крае от 25.04.2008 N 404-р, арест земельного участка в обеспечение сохранности расположенных на нем объектов незавершенного строительства с настоящим спором не связан.

Обеспечение исполнения вступившего в законную силу решения Приморского районного суда г. Новороссийска от 21.12.2010 по заявлению Галуненко И.П. к ФГУ "Новороссийская КЭЧ района" может быть реализовано в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2011 по делу N А32-2337/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко