Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2011 г. N 16АП-2340/11

г. Ессентуки

Дело N А63-3285/2011

09 сентября 2011 г.

Рег. N 16АП-2340/11(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А., судей Мельникова И.М., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Диона" (ИНН 2628023684, ОГРН 1022601313118) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2011 по делу N А63-3285/2011, по заявлению ООО "Диона" об оспаривании акта ОАО "Горэлектросеть" (ИНН 2628002660, ОГРН 1022601319124) от 17.12.2008 N 008935 (судья Ващенко А.А.),

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Диона": директор Горбачев В.С.;

- от ОАО "Горэлектросеть": Турчина Н.В. по доверенности N 17 от 18.04.2011.

УС Т А Н О В И Л:

ООО "Диона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО "Горэлектросеть" при участии третьего лица ООО "Кисловодскэлектросбыт" о признании акта N 008935 от 17.12.2008 незаконным в части основания о безучетном потреблении электроэнергии и признании перерасчетов ООО "Кисловодскэлектросбыт" от 19.01.2009 и 20.01.2009 неправомерными.

Общество мотивировало свое заявление следующим. Акт N 008935 от 17.12.2008 не соответствует требованиям пункта 152 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии". Кроме этого, пояснил, что безосновательные требования об оплате безучетно потребленной электрической энергии, произведенные с нарушением установленного порядка и в отсутствие акта о безучетном потреблении электроэнергии, грубо нарушают права и законные интересы ООО "Диона" и являются посягательством на его денежные средства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2011 отказано в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции по делу отменить полностью и принять новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что решение вынесено с нарушением общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из части 1 и 2 статьи 19, статьи 46, части 1 статьи 54, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а также Постановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31.08.2006.

В судебном заседании директор ООО "Диона" Горбачев В.С. жалобу поддержал, сослался на доводы, приведенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2011 полностью и принять новый судебный акт.

Представитель ОАО "Горэлектросеть" возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Третье лицо ООО "Кисловодскэлектросбыт" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Горэлектросеть" и ООО "Диона" был заключен договор N 1374 от 12.11.2001 на отпуск и потребление электрической энергии.

В соответствии с договором энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать электрическую энергию в объеме и сроки согласно условиям договора. В договоре стороны также указали, что энергоснабжающая организация имеет право прекратить подачу электроэнергии абоненту в случаях необоснованного отказа от оплаты, несвоевременной оплаты за электроэнергию, недопуска представителей энергоснабжающей организации к приборам учета электрической энергии и к обследованию электроустановок абонента.

Представителями ОАО "Горэлектросеть" 17.12.2008 был составлен акт N 008935, согласно которому произведена замена электросчетчика. В акте также было указано, что приборы учета не работают в пределах допустимой погрешности, перерасчет оплаты электроэнергии требуется. Имеется также отметка о предупреждении организации о прекращении подачи электроэнергии в случае неустранения замечаний. Акт проверки вручен директору ООО "Диона" Горбачеву В.С.

Обществом с ограниченной ответственностью "Кисловодскэлектросбыт" 19.01.2009 и 20.01.2009 были сделаны перерасчеты ООО "Диона" за потребленную электрическую энергию.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Арбитражного суда Ставропольского края от 08.10.2009 по делу N А63-6280/2009-С6-37, вступившем в законную силу, указано, что довод ООО "Диона" о том, что данный акт проверки не соответствует требованиям пункта 152 вышеуказанных Правил, судом отклоняется. Требования по составлению отдельного акта о неучтенном потреблении электрической энергии при проведении проверки в Правилах не содержится. В постановлении кассационной инстанции по данному делу указано, что доводы о том, что акт от 17.12.2008 призван подтверждать лишь замену счетчика и не отвечает требованиям пункта 152 Правил, были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Акт надлежащим образом подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии. При составлении акта от 17.12.2008 соблюдены необходимые условия, предусмотренные в пункте 152 Правил, в том числе акт составлен в присутствии руководителя организации, в акте указано выявленное нарушение.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что требование общества о признании перерасчетов ООО "Кисловодскэлектросбыт" от 19.01.2009 и 20.01.2009 неправомерными не подлежит удовлетворению, так как указанные перерасчеты сделаны на основании акта N 008935 от 17.12.2008, законность которого была установлена вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Довод общества о том, что ООО "Диона" обратилось за судебной защитой от незаконных и необоснованных финансовых притязаний со стороны ОАО "Горэлектросеть", обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции представитель ОАО "Горэлектросеть" указывал на то, что задолженности перед ОАО "Горэлектросеть" за поставленную электроэнергию по договору N 1374 от 12.11.2001 у ООО "Диона" не имеется, перерасчеты от 19.01.2009 и 20.01.2009 аннулированы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статьям 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Энергоснабжающая организация при обнаружении нарушений в схеме учета электроэнергии вправе осуществить перерасчет безучетно потребленной абонентом электроэнергии.

В суд апелляционной инстанции директором ООО "Диона" Горбачевым В.С. представлены следующие дополнительные документы: запрос на имя начальника территориального отдела Госнадзора по Ставропольскому краю, запрос на имя заместителя Генерального директора ФБУ "Ставропольский ЦСМ", ответ на запрос от начальника территориального отдела Госнадзора по Ставропольскому краю, фрагменты и полная аудиозапись судебных заседаний по делу N А63-6280/2009 и по делу N А63-3285/2011. Данные документы не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, так как не опровергают сделанные им выводы. Что касается ответа начальника территориального отдела Госнадзора по Ставропольскому краю, то в нем приводится мнение лица, не привлеченного к участию в судебном разбирательстве, в связи с чем данный документ не может учитываться судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что у общества имелась реальная возможность отправить запрос и получить на него ответ до окончания разбирательства судом первой инстанции или ходатайствовать об отложении разбирательства до получения вышеуказанного документа.

Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, что позволило апелляционному суду сделать вывод о необоснованности требований ООО "Диона" о признании акта N 008935 от 17.12.2008 незаконным в части основания о безучетном потреблении электроэнергии и признании перерасчетов ООО "Кисловодскэлектросбыт" от 19.01.2009 и 20.01.2009 неправомерными.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2011 по делу N А63-3285/2011.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.06.2011 по делу N А63-3285/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

И.М. Мельников И.А. Цигельников