Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2011 г. N 09АП-17893/11

город Москва

Дело N А40-35107/11-118-300

12 сентября 2011 г.

N 09АП-17893/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю. судей Тихонова А.П., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"ТрансГордей"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 мая 2011 года по делу N А40-35107/11-118-300,

принятое судьей Кондрашовой Е.В. по иску ООО"ЛизингПромХолд" к ООО"ТрансГордей" о взыскании задолженности

при участии представителей: от истца не явился, извещен от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛизингПромХолд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТрансГордей" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора финансовой аренды от 22.08.2007 N 2007/Л-3993 просроченной арендной платы за пользование объектом аренды в период с 07.08.2008 в размере 239 169, 48 руб., неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период по 28.01.2009 (дата расторжения договора) в размере 47 787, 74 руб.

Решением суда первой инстанции от 30 мая 2011 года иск удовлетворен.

ООО "ТрансГордей" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы, ответчик указал, что решение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с п. 8.1 договора лизинга стороны согласовали претензионный порядок урегулирования споров, который не был соблюден истцом.

Истец и ответчик в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 269 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного акта, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение обязательств из заключенного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) договора финансовой аренды от 22.08.2007 N 2007/Л-3993 арендатором ненадлежащим образом выполнялась обязанность по внесению платы за пользование являющимся объектом аренды имуществом, а именно: полуприцеп-цистерной НЕФАЗ-96931-10-02, переданным арендатору 07.09.2007, а именно: арендная плата за пользование объектом аренды по состоянию на 07.08.2008 в сумме 239 169,48руб. не внесена, - что в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ привело к возникновению на стороне арендодателя право в судебном порядке требовать взыскания: образовавшейся задолженности по арендной плате; предусмотренной п. 5.2. договором неустойки за просрочку во несении арендной платы по ставке 0,15% от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, что за период по 28.01.2009 составило 47 784,74руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом предусмотренного п. 8.1 договора финансовой аренды от 22.08.2007 N 2007/Л-3993 претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным, поскольку истцом в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования направлялась претензия за исх.N 0844 от 07.08.2008 (л.д.62) с требованием об уплате основного долга и неустойки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности иска, - за заявленный период, в заявленном размере.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2011 года по делу N А40-35107/11-118-300 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов