Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 13АП-12885/11

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2011 г.

Дело N А56-9131/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., СеменовойА.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12885/2011) Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 по делу N А56-9131/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Костиков М.В. по доверенности от 28.12.2010,

от ответчика: Краснов Е.В. по доверенности от 11.01.2011 N 04-12/2-11

установил:

Закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (196191, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, 25, 2, лит. А, ОГРН 1027807980991, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу (191123, г. Санкт-Петербург, наб. Робеспьера, 10, лит. А, ОГРН 1027809169629, далее - Управление) от 27.01.2011 N 04-23/238-1/2 о назначении административного наказания по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и недействительным представления Управления от 27.01.2011 (исх. N 04-12/2-244 от 31.01.2011) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 12.05.2011 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о том, что Общество не является субъектом вмененного правонарушения.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления общества.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу от 09.12.2010 N 04-01/171-П в период с 20.12.2010 по 24.12.2010 проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма за период с 01.01.2006 по 30.11.2010. В ходе проверки установлено, что Общество зарегистрировано 15.03.2000; в числе видов деятельности, которыми Общество может заниматься, согласно Уставу и уведомлению Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 25.11.2008, числится предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде жилого недвижимого имущества (код ОКВЭД - 70.31.11) и предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде нежилого недвижимого имущества (код ОКВЭД - 70.31.12). При этом Обществом в нарушение требований статьей 6, 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" документально не зафиксированы и не представлены в уполномоченный орган сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю, в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ. Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.12.2010 N 158, в котором отражено, что такие операции в проверяемом периоде Обществом совершались.

24.12.2010 Управлением в отношении Общества составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, а 27.01.2011 вынесено постановление N 04-23/238-1/2 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В этот же день (27.01.2011) Управлением вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (исх. N 04-12/2-244 от 31.01.2011). Управлением установлено, что причинами и условиями, способствовавшими совершению административного правонарушения, признаются недостаточное знание действующего законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также недостаточная организация в Обществе работы по исполнению указанной отрасли законодательства РФ. На основании статьи 29.13 КоАП РФ Обществу предписывается принять меры по устранению указанных причин и условий (провести работу по улучшению организации указанной работы, назначить соответствующее лицо, принять иные меры, направленные на недопущение указанных нарушений в будущем) и сообщить о них в месячный срок со дня получения представления.

Общество оспорило постановление и представление Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, установив, что наличие в Уставе уведомлении Федеральной службы государственной статистики по городу Санкт-Петербургу указание на возможность осуществления деятельности по предоставлению посреднических услуг при отсутствии доказательств фактического оказания таких услуг, не является основанием отнесения Общества к субъектам, указанным в статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Статьей 15.27 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ) предусмотрено, что неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N115-ФЗ) операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица.

Под обязательным контролем в силу статьи 3 данного Закона понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии со статьей 5 Закона N 115-ФЗ относятся, в числе прочих, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Данные организации обязаны идентифицировать организацию, являющуюся стороной в операции с денежными средствами или иным имуществом, и проверить, относится ли она к организации, в отношении которой имеются полученные в установленном в соответствии с Законом N 115-ФЗ порядке сведения о ее причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическому лицу, прямо или косвенно находящемуся в собственности или под контролем таких организации или лица, либо физическому или юридическому лицу, действующему от имени или по указанию таких организации или лица.

При этом в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, перечисленные в подпункте 4 пункта 1 статьи 7 указанного закона сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Из анализа положений пункта 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ следует, что идентификация организации, являющейся стороной в операции с денежными средствами или иным имуществом, и ее проверка на предмет соответствия перечню указанных организаций возложена на организацию, оказывающую посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, только в случае фактического проведения операции с денежными средствами или иным имуществом. В силу пункта 1 указанной статьи операция подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, а по своему характеру данная операция относится, в частности, к операции по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что общество зарегистрировано в статусе юридического лица 15.03.2000 и в соответствии с пунктом 3.2 устава общества предметом его основной деятельности является, в том числе оказание услуг в области обмена и купли-продажи движимого и недвижимого имущества, то есть предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом.

Пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ установлено, что предусмотренные названными положениями законодательства обязанности по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не связаны с фактическим осуществлением организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Вместе с тем, как было указано выше, исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Закона N 115-ФЗ обязанность по идентификации организации, являющейся стороной в операции с денежными средствами или иным имуществом, и ее проверка на предмет соответствия перечню указанных организаций возложена на организацию, оказывающую посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, только в случае фактического проведения операции с денежными средствами или иным имуществом.

Материалы дела содержат сведения о совершении таких сделок и эти обстоятельства Обществом не опровергнуты.

Также Управлением установлено и Обществом не опровергнуто заключение 17 договоров беспроцентного займа на сумму, превышающую 600000 рублей.

Данные договоры подпадают под перечень операций, подлежащих в силу статьи 6 Закона N 115-ФЗ обязательному контролю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ Общество не зафиксировало и не представило в уполномоченный орган сведения, подлежащих обязательному контролю, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ. Вывод суда первой инстанции о том, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, является ошибочным. Решение суда подлежит отмене.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления и представления Управления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2011 по делу N А56-9131/2011 отменить.

В удовлетворении заявления закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (196191, г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, 25, 2, лит.А, ОГРН 1027807980991) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова