Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 17АП-861/09

г. Пермь

06 марта 2009 г.

Дело N А60-14872/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Строительная компания "Уралпромсервис", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2008 года по делу N А60-14872/2008

по иску Муниципального учреждения "Центральная городская больница N 7"

к ООО "Строительная компания "Уралпромсервис", Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Центр энергостройнадзора в здравоохранении"

третье лицо: Администрация муниципального образования "город Екатеринбург"

о взыскании убытков,

установил:

Определением от 02 февраля 2009 года апелляционная жалоба (вх. N 861/2009(1)-ГК) оставлена без движения до 02 марта 2009 года в связи с тем, что апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого решения от 17 декабря 2008 года (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - Муниципальному учреждению "Центральная городская больница N 7", Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Центр энергостройнадзора в здравоохранении", Администрации муниципального образования "город Екатеринбург" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО "Строительная компания "Уралпромсервис" Аганина С.Н., выдавшего доверенность на имя Короткова В.В., подписавшего апелляционную жалобу (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение, согласно уведомлениям о вручении, получено заявителем 09 февраля 2009 года по адресам - пл. Жуковского, 1, г. Екатеринбург; ул. Крестинского, 44, оф. 301 г. Екатеринбург и 20 февраля 2009 года по адресу - пр. Ленина, 10, подъезд 1, 1 этаж, г. Екатеринбург.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Строительная компания "Уралпромсервис".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т.Н. Хаснуллина