Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 12АП-5599/11

г. Саратов

Дело N А57-875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от ответчика Маракова М.В., доверенность от 18.07.2011 г..,

от третьего лица - Мишустин М.В., доверенность от 16.05.2011 г..

от истца представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казанкова Сергея Валерьевича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года по делу N А57-875/2011 (судья Игнатьев Д.Ю.)

по иску Казанкова Сергея Валерьевича (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов)

третье лицо: ФНС России (г. Москва)

о взыскании убытков в размере 59 700 руб.

УСТАНОВИЛ

Казанков Сергей Валерьевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной Налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова о взыскании убытков в сумме 59 700 руб., в том числе расходы на оплату юридических услуг по подготовке документов для государственной регистрации в размере 55 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. за подачу заявления регистрации юридического лица, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 700 руб.

Определением суда от 21.03.2011 г. к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФНС России.

Решением суда 1 инстанции от 17 июня 2011 г. по делу N А57-875/2011 в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель указывает на то, что им понесены убытки в связи с принятием ответчиком незаконного решения от 17.06.2010 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Стороны о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы

Истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств не заявил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1, пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие истца.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя ответчика и третьего лица,, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к ответчику о признании недействительным решения от 17.06.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2010 г. по делу N А57-9007/2010 требования истца удовлетворены.

Истец, считая, что незаконные действия регистрирующего органа привели к возникновению понесенных им убытков в сумме 59.700 руб. (в том числе 4000 руб. расходов по уплате госпошлины за государственную регистрацию ООО Регионснабсервис"; 55.000 руб. в связи с заключением договора на оказание юридических услуг с адвокатом Сергеевым Е.В.; 700 руб. в связи с оказанием нотариальных услуг), обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации.

Для применения деликтной ответственности необходимо установление наличия состава правонарушения, включающего: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, оснований для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.

Как видно из материалов дела, 7 июня 2010 года между Казанковым С. В. (заказчик) и "Адвокатским кабинетом адвоката Сергеева Евгения Владимировича" (адвокат) был заключен договор на оказание юридических услуг.

В соответствии с условиями договора от 07.06.2010 г. адвокат по поручению заказчика принимает на себя обязанности по подготовке документов для государственной регистрации юридического лица - ООО "Регионснабсервис", а именно: подготовка проектов устава и других документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова.

В соответствии с пунктом 5 договора от 07.06.2010 г. стоимость услуг, оказываемых адвокатом, определяется в размере 55.000 руб. Услуги нотариуса стоимостью 700 руб. и государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица 4.000 руб. -оплачиваются отдельно.

Казанков С.В. оплатил "Адвокатскому кабинету адвоката Сергеева Евгения Владимировича" стоимость услуг в размере 59.700 руб., в обоснование чего в материалы дела представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 48 от 07.06.2010 г. на сумму 55.000 руб., N 49 от 07.06.2010 г. на сумму 4.700 руб.

Адвокат в соответствии с условиями договора от 07.06.2010 г. исполнил свои обязательства, однако решением ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова от 17.06.2010 г.. в регистрации юридического лица было отказано.

После отказа налогового органа в государственной регистрации, заявителем 21.06.2010 г. был заключен новый договор оказания услуг по регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе с ООО "Интерком".

Стоимость услуг ООО "Интерком" по договору от 21.06.2010 г. составила 59.700 руб., из которых стоимость услуг, оказываемых адвокатом - 55.000 руб., услуги нотариуса - 700 руб., государственная пошлина за государственную регистрацию юридического лица - 4.000 руб.

Указанная сумма была оплачена Казанковым С.В. ООО "Интерком", в обоснование чего представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 18 от 05.07.2010 г. на сумму 55.000 руб., N 17 от 05.07.2010 г. на сумму 4.700 руб.

В ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова был представлен повторный пакет документов для государственной регистрации юридического лица, в результате чего 01.07.2010 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО "Регионснабсервис".

13 июля 2010 г. Казанков С.В. обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения от 17.06.2010 г. об отказе в регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц", необходимых для государственной регистрации документов, принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года по делу N А57-9007/2010, суд признал недействительным решение ИФНС Фрунзенского района г. Саратов от 17.06.2010 г.. об отказе в регистрации юридического лица ООО "Регионснабсервис".

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А57-9007/2010 с Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова в пользу учредителя ООО "Регионснабсервис" Казанкова Сергея Валерьевича были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в Арбитражном суде Саратовской области в размере 30.000 руб.

Таким образом, запись о создании ООО "Регионснабсервис" в ЕГРЮЛ была внесена до обращения Казанкова С.В. с заявлением в арбитражный суд о признании недействительным решения от 17.06.2010 г. об отказе в регистрации юридического лица и вынесения решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2010 по делу N А57-9007/2010 о признании недействительным отказа в государственной регистрации ООО "Регионснабсервис".

Вопреки требованиям статей 9, 65 АПК РФ, истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков в сумме 59.700 руб. вследствие виновных действий Инспекции по отказу в государственной регистрации юридического лица. Причинно-следственная связь между указанными обстоятельствами истцом не подтверждена.

Расходы, понесенные истцом на подготовку проектов устава и других документов, подлежащих представлению в регистрирующий орган - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, не являются убытками, поскольку затрачены не на восстановление нарушенного права, а вытекают из предпринимательской деятельности (расходы на оплату услуг адвоката и нотариальное заверение документов).

Уплаченная госпошлина в сумме 4000 руб. также не является убытками, а подлежит возврату из бюджета в соответствии с налоговым законодательством, поскольку юридически значимые действия не были совершены ИФНС при отказе в регистрации юридического лица.

Таким образом, расходы в сумме 59.700 руб. истец понес в связи с государственной регистрации юридического лица, а не из-за незаконных действий ответчика.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 июня 2011 года по делу А57-875/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.Н. Телегина О.В. Лыткина