Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 12АП-6700/11

г. Саратов

Дело N А57- 2669/2011

"15" сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "15" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стом-ТАК", Саратовская область, г.Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от "28" апреля 2011 года по делу N А57- 2669/2011 (судья Пузина Е.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Стом-ТАК", Саратовская область, г.Балаково,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, Саратовская область, г.Балаково,

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

ООО ПКФ "Стом-ТАК" - Караман Н.Л., действующая на основании доверенности от 02.03.2011, директор ООО "Стом-ТАК" Кузнецова Т.А.,

Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области - Коновалова Ю.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Стом-ТАК" (далее - ООО ПКФ "Стом-ТАК", Общество) с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 37 от 24.02.2011 г.., вынесенного Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стом-ТАК".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от "28" апреля 2011 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

ООО "Стом-ТАК" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области считает решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за период с 01.01.2011 г.. по 09.02.2011 г.. Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области на основании поручения N 11 от 11.02.2011 г.. проведена проверка ООО "Стом-ТАК" осуществляющего деятельность в стоматологической клинике, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Трнавская, дом 1 "б".

В ходе проверки выявлено, что ООО "Стом-ТАК" совершило нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в день ее получения:

- 03 января 2011 г.. в кассовую книгу не оприходована денежная наличность в сумме 200 рублей, полученная с использованием БСО, квитанция N 020486,

- 03 января 2011 г.. в кассовую книгу не оприходована денежная наличность в сумме 800 рублей, полученная с использованием БСО, квитанция N 020487,

- 03 января 2011 г.. в кассовую книгу не оприходована денежная наличность в сумме 600 рублей, полученная с использованием БСО, квитанция N 020488.

По мнению административного органа, ООО "Стом-ТАК" нарушены требования пункта 3, пункта 22, пункта 24 "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации", утв. Решением Совета Директоров ЦБР от 22 сентября 1993 г.. N 40.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью N 3 от 17.02.2011 г.

17 февраля 2011 г.. по результатам проверки административным органом в отношении ООО "Стом-ТАК" составлен протокол об административном правонарушении N 23 по ст. 15.1 КоАП РФ.

24 февраля 2011 г.. административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 37 о привлечении ООО "Стом-ТАК" к административной ответственности по ст.15.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области постановлением N 37 от 24.02.2011 г.., заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ; административное наказание назначено компетентным, полномочным органом, с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, (далее - Порядок) раздел II которого регламентирует прием, выдачу наличных денег и оформление кассовых документов.

Пунктом 13 Порядка установлено, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия.

Согласно Постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для оформления поступления наличных денег в кассу организации применяется приходный кассовый ордер (форма N КО-1).

В соответствии с пунктом 22 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

В силу пункта 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции.

Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в подобном случае является день получения выручки и неоприходование ее в кассу.

Как установлено судами и не оспаривается заявителем, Обществом было допущено нарушение, выразившееся в неоприходовании в кассу денежной наличности в день ее поступления: 03.01.2011 г.. в кассовую книгу не оприходована денежная наличность в сумме 200 рублей, полученная с использованием БСО, квитанция N 020486; 03.01.2011 г.. в кассовую книгу не оприходована денежная наличность в сумме 800 рублей, полученная с использованием БСО, квитанция N 020487; 03.01.2011 г.. в кассовую книгу не оприходована денежная наличность в сумме 600 рублей, полученная с использованием БСО, квитанция N020488.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении подтверждены материалами дела, процедура привлечения общества к административной ответственности инспекцией не нарушена.

Апелляционная инстанция считает, что представленные в материалы дела доказательства исследованы судом полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО "Стом-ТАК" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от "28" апреля 2011 года по делу N А57- 2669/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области, только по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Кузьмичев