Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 10АП-6900/11

г. Москва

16 сентября 2011 г.

Дело N А41-32052/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Брыскиной Г.А., представителя по доверенности от 16.02.2011 г..,

от ответчика - ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ": Грецкого П.А., удостоверение ААN 0342729,

от ответчика - Министерства обороны РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2011 года по делу N А41-32052/10, принятое судьей Гапеевой Р.А., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" и Министерству обороны РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 201,64 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" о взыскании задолженности в сумме 1 636 939,01 руб. за потребленною электрическую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 201,64 руб. (л.д. 2-3).

До рассмотрения дела судом первой инстанции по существу истец в связи с оплатой ответчиком основного долга в порядке со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 201,64 руб., а при отсутствии денежных средств у ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" взыскать указанную сумму непосредственно с Министерства обороны РФ (л.д. 106).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2010 г.. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2011 года (л.д. 111-113) с ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 201 руб. 64 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 29 369 руб. 39 коп.

Не согласившись с решением суда, ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.119-121). Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что является некоммерческой организацией и финансируется из Федерального бюджета РФ. Однако с февраля 2010 г.. бюджетное финансирование прекратилось. Заявитель апелляционной жалобы ссылается также на то обстоятельство, что в соответствии с трехсторонним соглашением от 01.10.2010 г.. о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию по государственному контракту N 40800311 от 20.12.2006 г.. обязанность по оплате электрической энергии за период с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г.. возложена на Министерство обороны РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда - www.10aas.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Министерства обороны РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Мосэнергосбыт" и ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" (абонент) был заключен Государственный контракт N 40800311 от 20.12.2006 г.., предметом которого является продажа (поставка) ОАО "Мосэнергосбыт" и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных контрактом и действующим законодательством (л.д. 7-14).

Энергопринимающее оборудование абонента находится по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Сергиев Посад-7.

В соответствии с пунктом 5.2.3 Государственного контракта N 40800311 (л.д. 10) абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом.

Согласно п. 2 Приложения N 23 к Государственному контракту N40800311 (л.д. 15) в срок до 20 числа расчетного месяца абонент оплачивает на основании счета, выставленного ОАО "Мосэнергосбыт" в соответствии с п. 3 настоящего Приложения:

- 50% от стоимости договорной величины потребления электрической энергии (мощности) расчетного месяца,

- разницу между стоимостью фактически потребленной абонентом электроэнергии и оплаченной стоимостью договорной величины потребления электрической энергии в предшествующем расчетному месяце, определенных в соответствии с Приложением N 12 к Контракту.

Из материалов дела следует, что истцом в соответствии с условиями Государственного контракта N 40800311 ответчику была отпущена электрическая энергия в период с 01.02.2010 г.. по 30.06.2010 г.. на общую сумму 1 610 737,37 руб., которая была полностью оплачена (л.д. 25-29).

Однако оплата потребленной электрической энергии произведена с нарушением порядка оплаты, установленного Государственным контрактом N 40800311.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 201,64 руб., начисленные за период с 23.03.2010 г.. по 31.07.2010 г.., а при отсутствии денежных средств у ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" взыскать указанную сумму непосредственно с Министерства обороны РФ (л.д. 2-3, 106).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом (л.д. 4), арбитражный апелляционный суд считает его правильным. Период начисления процентов определен верно. Проценты начислены на сумму основного долга по ставке банковского процента в размере 7,75% годовых.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с Уставом (л.д. 56-71) Федеральное государственное учреждение "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" является некоммерческой организацией. Учредителем Учреждения является Правительство РФ. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ.

Из содержания подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, следует, что Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" были предъявлены к абоненту по Государственному контракту N 40800311 от 20.12.2006 г.. - ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ".

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами также с субсидиарного должника - Министерства обороны РФ при отсутствии денежных средств у ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" (л.д. 106).

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 201 руб. 64 коп. с ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ, а при отсутствии у него денежных средств - с Министерства обороны РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Отсутствие в резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 03.02.2011 г.. указания о взыскании денежных средств с Министерства обороны РФ при отсутствии денежных средств у ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" может быть исправлено путем вынесения судом определения об исправлении опечатки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии его вины в несвоевременном исполнении обязательств по оплате истцу потребленной электрической энергии (л.д. 119-121) отклонены арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Следовательно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Вопреки требованиям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик - ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" не представил доказательств принятия им всех необходимых мер для получения денежных средств с целью своевременного расчета с истцом.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1 Устава ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" источниками формирования имущества Учреждения являются: бюджетное финансирование; имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления; материальные ценности, поступившие в порядке централизованного снабжения; доходы, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; добровольные взносы (пожертвования) организаций и граждан; иные источники, предусмотренные законодательством РФ (л.д. 62).

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик - ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" не представил доказательств отсутствия у него денежных средств от указанных источников формирования имущества.

Ссылки ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" на то обстоятельство, что в соответствии с трехсторонним соглашением от 01.10.2010 г.. о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию по государственному контракту N 40800311 от 20.12.2006 г.. обязанность по оплате электрической энергии за период с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г.. возложена на Министерство обороны РФ, а также представленные в заседании арбитражного апелляционного суда извещение N 6 от 22.11.2010 г.. и Акт о передаче кредиторской задолженности на 01.10.2010 г.. по государственному контракту N 40800311 от ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" к Министерству обороны РФ, отклонены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения от 01.10.2010 г.. о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию по государственному контракту N 40800311 от 20.12.2006 г.., заключенного между Министерством обороны РФ, ОАО "Мосэнергосбыт" и ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ", обязанность по оплате электрической энергии, поставленной по государственному контракту N 40800311 от 20.12.2006 г.. с 01.01.2010 г.. по 31.12.2010 г.., возложена на Министерство обороны РФ (л.д.129).

Однако указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" от обязанности по уплате потребленной электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в соответствии с пунктом 5.2.3 Государственного контракта N 40800311 (л.д. 10) обязанность надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и услуг, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных контрактом, возложена также на абонента - ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ".

Исковые требования заявлены как к основному должнику - ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ", так и к субсидиарному должнику - Министерству обороны РФ.

Арбитражный апелляционный суд принимает также во внимание, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются за период с 23.03.2010 г.. по 31.07.2010 г..

Однако фактическая передача кредиторской задолженности от ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" к Министерству обороны РФ состоялась по истечении периода оплаты электрической энергии, предусмотренной контрактом.

Соглашение от 01.10.2010 г.. о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию по государственному контракту N 40800311 от 20.12.2006 г.. (л.д. 129) вступило в силу с момента его подписания, то есть 01.10.2010 г..

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Соглашение от 01.10.2010 г.. о порядке расчетов за потребленную электрическую энергию по государственному контракту N 40800311 от 20.12.2006 г.. (л.д. 129), Извещение N 6 от 22.11.2010 г.. (л.д. 146) и Акт о передаче кредиторской задолженности на 01.10.2010 г.. по государственному контракту N 40800311 от ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" к Министерству обороны РФ (л.д. 145) не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФГУ "12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ" в неисполнении обязательств по государственному контракту N 40800311.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 3 февраля 2011 года по делу N А41-32052/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Н.Н. Катькина