Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 03АП-3485/11

"08" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-7207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "02" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: Петровской О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца (Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Красноярское аэрогеодезическое предприятие"): Атоян Л.М. - представителя по доверенности от 18.03.2011; Тюрина Е.С. - представителя по доверенности от 02.09.2011;

от ответчика (открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"): Селютиной А.В. - представителя по доверенности от 11.01.2011 N 4,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - ОАО "Красноярскэнерго", г. Красноярск (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 июня 06.2011 года по делу N А33-7207/2011, принятое судьей Сазонцевым С.В.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения "Красноярское аэрогеодезическое предприятие" (ИНН 2466000169, ОГРН 1022402665890) (далее - истец или ФГУП "Красноярское аэрогеодезическое предприятие") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала ОАО "Красноярскэнерго" (далее - ответчик или ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала ОАО "Красноярскэнерго") о расторжении договоров N 297-45с от 03.08.2005 и N 119-01д от 18.02.2005.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июня 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указал следующее.

Договоры: от 18.02.2005 N 119-01д, от 05.08.2005 N 297-45с - предусматривают условия о продлении действия договоров и не содержат положений, допускающих расторжение сторонами договоров при невозможности исполнения.

Обстоятельства, которые препятствовали исполнению договора, носили временный характер, поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:32:0802002:148 подлежат аннулированию и исключению из государственного реестра в связи с истечением срока для государственной регистрации прав на данный участок.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Кроме того, истец указал следующее:

- пункт 5.5. договора предоставляет исполнителю право требовать расторжения договора при невыполнении исполнителем обязанностей. Обязанности не были выполнены, согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут;

- истец обратился в суд с требованием, поскольку имело место существенное нарушение условий договора ответчиком - в момент заключения договора стороны не могли предвидеть, что имеет место пересечение контуров формируемых земельных участков с иными земельными участками, что повлечет дополнительные действия, связанные с со снятием с кадастрового учета земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет;

- указанные обстоятельства истец преодолеть не мог, поскольку изменения в кадастр могут быть внесены только собственником недвижимости, расположенной на данном земельном участке;

- из существа обстоятельств не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет ФГУП "КАГП";

- истец предпринял все меры по выполнению условий договора, но на момент рассмотрения спора земельные участки носили статус временных.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.02.2005 между ОАО "Красноярскэнерго" (заказчик) и ФГУП "Красноярское аэрогеодезическое предприятие" (исполнитель) заключен договор N 119-01д на выполнение проектно-изыскательских работ, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя производство комплекса проектно-изыскательских и научно-технических работ, обеспечивающих оформление правоустанавливающих документов и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных в г. Заозерном, г. Бородино, г. Зеленогорске, Рыбинском районе и занятых объектами ОАО "Красноярскэнерго", указанных в приложении N 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Содержание работ, требования к выполняемой работе, состав отчетной документации определяются технически заданием, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение N 2) (пункт 1.2. договора N 119-01д на выполнение проектно-изыскательских работ от 18.02.2005).

В пункте 1.3. договора N 119-01д на выполнение проектно-изыскательских работ от 18.02.2005 указано, что сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом, составляющим неотъемлемую часть договора (Приложение N 3).

Пунктом 2.2. договора N 119-01д на выполнение проектно-изыскательских работ от 18.02.2005 предусмотрено, что заказчик обязан, в том числе, оказывать содействие исполнителю в выполнении работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Согласно пункту 3.1. договора N 119-01д на выполнение проектно-изыскательских работ от 18.02.2005 общая стоимость работ по договору устанавливается сторонами в сумме 1 524 606 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора N 119-01д на выполнение проектно-изыскательских работ от 18.02.2005 в счет предварительной оплаты стоимости работ заказчик в течение 20 рабочих дней с момента заключения договора уплачивает исполнителю - 25% от суммы стоимости работ по всем группам объектов, указанных в п. 3.1. договора. Сумма предварительной оплаты засчитывается в счет оплаты стоимости работ по первому этапу на основании актов приема-передачи выполненных работ.

В пункте 3.3. договора N 119-01д на выполнение проектно-изыскательских работ от 18.02.2005 предусмотрен порядок оплаты заказчиком стоимости выполненных работ по договору.

Пунктом 5.6. договора N 119-01д на выполнение проектно-изыскательских работ от 18.02.2005 предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо по вине заказчика, то срок выполнения работ исполнителем продлевается на время действия обстоятельств, препятствующих выполнению работ. Исполнитель обязан известить заказчика о наступлении указанных обстоятельств не позднее трех дней с даты их наступления. При неуведомлении заказчика о наступлении указанных обстоятельств исполнитель не вправе ссылаться на них, как на основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

05.08.2005 между ОАО "Красноярскэнерго" (заказчик) и ФГУП "Красноярское аэрогеодезическое предприятие" (исполнитель) заключен договор N 297-45с, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием заказчика (Приложение N 1) ускорить постановку на кадастровый учет земельных участков, внесение изменений в кадастровый учет на ранее учтенные участки, путем предоставления в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Красноярскому краю полной Электронной версии описания земельных участков для выдачи выписок из государственного земельного кадастра по форме В1-В-4 на земельные участки, занятые объектами, согласно Перечню объектов (Приложение N 2).

Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора (пункт 1.2. договора N 297-45с от 05.08.2005).

В пункте 2.1.2. договора N 297-45с от 05.08.2005 указано, что заказчик обязан оказывать исполнителю содействие в выполнении работы путем предоставления последнему по письменному требованию, заявленному почтовой, телеграфной или факсимильной связью, имеющихся в наличии на дату заявления требования документов, необходимых для выполнения работ по договору, подписания необходимых заявлений, обращений и иных документов в органы государственного управления, органы местного самоуправления и иным лицам при условии невозможности их подписания от имени исполнителя.

Пунктом 2.1.3. договора N 297-45с от 05.08.2005 предусмотрено, что заказчик обязан в течение трех рабочих дней отвечать на уведомления исполнителя об обстоятельствах, которые создают угрозу качеству или создают невозможность выполнения работы в срок, почтовой, телеграфной или факсимильной связью, и (или) согласования результатов работ.

Согласно пункту 2.2.7. договора N 297-45с от 05.08.2005 исполнитель обязан незамедлительно информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают угрозу качеству или создают невозможность выполнения работ в установленный срок почтовой, телеграфной или факсимильной связью.

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 297-45с от 05.08.2005 стоимость работ, выполняемых по договору, согласно сметно-финансовому расчету (Приложение N 3), составляет 135 745 руб. с учетом НДС.

Заказчик производит оплату работ по договору в течение 20 календарных дней со дня получения от исполнителя по акту приема-передачи выписок из государственного земельного кадастра по форме В1-В4 (пункт 3.1. договора N 297-45с от 05.08.2005).

Пунктом 4.1. договора N 297-45с от 05.08.2005 предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с даты подписания договора.

14.05.2009 между ОАО "МРСК Сибири" (заказчик) и ФГУП "Красноярское аэрогеодезическое предприятие" (подрядчик) заключено Дополнительное соглашение N 1 (в редакции Протокола разногласий от 14.05.2009) к договору от 05.08.2005 N 297-45с, в соответствии с пунктом 1 которого стороны установили продлить срок выполнения работ по этапу "Постановка земельных участков под объектами ОАО "МРСК Сибири", расположенных на территории Рыбинского района Красноярского края на кадастровый учет, принятие актов местных администрацией о предоставлении земельных участков ОАО "МРСК Сибири" до 01.07.2009.

В материалы дела представлены следующие письма истца ответчику:

- исх. N 9/1001 от 03.09.2009 о предоставлении доверенностей;

- исх. N 8/1415 от 21.12.2009 о возникновении проблемы при постановке на кадастровый учет опор ЛЭП Ф 10-04. В частности, в указанном письме истец сообщает о том, что 07.07.2009 получена приостановка в осуществлении КУ NФ24/09-2-62594 в связи с наложением на участок с кадастровым номером 24:32:0802002:148, дата внесения в государственный кадастр недвижимости 19.06.2009. 13.08.2009 получен отказ в осуществлении КУ в связи с наложением на участок с кад. Номером 24:32:0802002:150, поставленный на учет в период приостановления 08.07.2009 организацией ОАО "ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ", ставившей на учет в Рыбинском районе невостребованные доли, которая не учла интересы смежных землепользователей и не "вырезала" из площади участка опоры ЛЭП. При предъявлении претензий в ОАО "ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ" ими были подготовлены части разделов межевого плана и 21.08.2009 подана заявка N 2400/113/09-3201284 на уточнение площади в связи с устранением кадастровой ошибки. 29.08.2009 был получен отказ NФ24/09-2-91534 в осуществлении исправления кад.ошибки в связи с несоответствием подготовленных разделов требованиям закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре" недвижимости";

- исх. N 8/1138 от 24.11.2010 о расторжении договоров N 297-45с от 03.08.2005 и N 119-01д от 18.02.2005. В письме истец ссылается на то, что в договоры входит ЛЭП ВЛ 10 кВ Ф 10-04 ПС 35/10 кВ "Переясловка" - до ТП 10/0.4 кВ, состоящая из 403 опор, из которых 305 поставлены на кадастровый учет и кадастровые паспорта переданы заказчику. По остальным опорам при постановке на кадастровый учет 21.12.2009 получено решение о приостановлении КУ N Ф24/09-2-146339 от 14.12.2009 в связи с отсутствием зарегистрированных прав на данный земельный участок, т.е. ранее поставлены на кадастровый учет невостребованные земельные доли и регистрацию их никто производить не будет в связи с отсутствием прав. В данном случае наступили обстоятельства непреодолимой силы, о чем заказчик уведомлен письмом от 21.12.2009 N 8/1415. Поскольку заказчиком решение по данному вопросу не принято, исполнитель направляет соглашения о расторжении договора.

Ответчик направил истцу письмо (исх. от 16.12.2010 N 1.3/01-13564) о рассмотрении ответчиком возможности исправления кадастровой ошибки, допущенной специалистами ОАО "ВостсибНИИгипрозем" при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровыми номером 24:32:0802002:150 в судебном порядке. Предлагает приостановить исполнение обязательств по договорам до разрешения вопроса об исправлении кадастровой ошибки.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала ОАО "Красноярскэнерго" о расторжении договоров N 297-45с от 03.08.2005 и N 119-01д от 18.02.2005. Основанием требований указаны часть 2 статьи 450, статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Условия договоров и характер возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договоров подряда. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве основания исковых требований истцом указаны часть 2 статьи 450 (существенное нарушение договора другой стороной), статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания для удовлетворения требований на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако имеются основания для расторжения договоров, предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно - в связи с установлением факта пересечения контуров формируемых земельных участков с иными земельными участками.

Оценив исковые требования с учетом их правового обоснования, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что основания для расторжения договоров на основании части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, основанием для расторжения является совокупность условий - нарушение договора одной из сторон, при этом нарушение должно быть таким, что может повлечь такой ущерб, что другая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В качестве фактических обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по содействию истец сослался на бездействие заказчика в вопросе об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления процедуры кадастрового учета.

Истец считает существенным нарушением условий договора и бездействием позицию ответчика, согласно которой защита права собственности в судебном порядке является излишней, поскольку временные сведения в государственном кадастре будут аннулированы автоматически по истечении предусмотренного законом срока.

Однако суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае нет оснований говорить о существенном нарушении условий договора ответчиком, поскольку указанные истцом сведения, препятствующие, по его мнению, в отсутствие содействия ответчика осуществлять работы по договору, носили на момент рассмотрения настоящего дела временный характер, и поэтому не требовали необходимого вмешательства ответчика.

Кроме того, истец не доказал, что данным бездействием ответчик истец был лишен в значительной степени того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, учитывая, что статья 718 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает и иные последствия невыполнения заказчиком обязанности по содействию в выполнении работы

Таким образом, договоры: от 18.02.2005 N 119-01д, от 05.08.2005 N 297-45с - не могут быть расторгнуты по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует нарушение обязательств со стороны ответчика.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, также не являются основанием для расторжения договора в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данные обстоятельства существовали на момент заключения договора и не изменились к моменту обнаружения их исполнителем, отсутствие у истца сведений о наличии данных обстоятельств не позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства изменились.

Более того, стороны могли разумно предвидеть обстоятельства, положенные в основу иска, поскольку Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" прямо предусматривает возможность приостановления процедуры кадастрового учета в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Представленными в материалы дела документами (письмо от 29.08.2009 N Ф24/09-2-91534) подтверждается, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:32:0802002:148 утрачивают временный характер в августе 2011 года.

Следовательно, после аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:32:0802002:148, обстоятельства положенные в основу иска, будут устранены, и исполнение договоров может быть продолжено сторонами.

Таким образом, основания, указанные истцом, носят преодолимый, устранимый характер, что влечет невозможность удовлетворения исковых требований по заявленному истцом основанию.

Кроме того, обстоятельства, указанные истцом, могут являться основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока исполнения обязательств, поскольку стороны в пункте 6.3 предусмотрели механизм продления срока исполнения обязательств на срок существования обстоятельств, влекущих невозможность исполнения, но не для расторжения договора.

При данных обстоятельствах исковые требования о расторжении договоров: от 18.02.2005 N 119-01д, от 05.08.2005 N 297-45с не подлежали удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2011 года по делу N А33-7207/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения "Красноярское аэрогеодезическое предприятие" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - ОАО "Красноярскэнерго" 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию, основанному на праве хозяйственного ведения "Красноярское аэрогеодезическое предприятие" из федерального бюджета 1 009 руб. 69 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18.02.2011 N 113.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Т.С. Гурова И.А. Хасанова