Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-11413/11

Судья В.Я. Гончаров

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "БауСток" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 по делу N А40-58381/10-17-333 судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "БауСток" (ОГРН 1067746965890, 107564, Москва г, Краснобогатырская ул, 2, СТР.2, ОФ. 16)

к ТУ Росфиннадзора в городе Москве (ОГРН 1047796509672, 107031, Москва г, Рождественка ул, 5/7)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БауСток" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - управление) от 14.04.2010 N 451-10/2360М о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.12.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда от 07.06.2011 N 901/11 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 по делу N А40-58381/10-17-333 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.12.2010 по данному делу отменены. Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по указанному делу оставлены без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 по делу N А40-58381/10-17-333, общество обратилась с апелляционной жалобой.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Общество указывает на то, что обжалуемое решение поступило в адрес заявителя только 07.04.2011, в связи с чем по мнению заявителя, общество не имело возможность подать апелляционную жалобу в течении десяти дней с момента изготовления решения и просит восстановить срок на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства общества и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовления судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (мотивированное решение в полном объеме изготовлено) 25.03.2011, и размещено 07.04.2011 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет". Копия судебного решения получена заявителем 07.04.2011. Срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 08.04.2011.

Апелляционная жалоба заявителем подана нарочно через канцелярию Арбитражного суда города Москвы 18.04.2011 о чем свидетельствует проставленный на жалобе оттиск штемпеля суда первой инстанции, жалоба поступила в Девятый арбитражный апелляционный суд поступила 28.04.2011.

В соответствии с абз.2 п.14 вышеназванного постановления Пленума ВАС РФ (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, тот факт, что о принятом по настоящему делу судебном акте обществу было известно, поскольку представитель ООО "БауСток" (Волгин В.В. по доверенности от 16.06.2010 б/н) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы, состоявшемся 18.03.2011.

При таких обстоятельствах общество не доказало уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ч.1 ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как указано выше, Президиум ВАС РФ от 07.06.2011 N 901/11 отменил обжалуемое заявителем судебное решение. В связи с этим в настоящее время отсутствует не вступивший в законную силу судебный акт, который ранее обжаловался заявителем в апелляционном порядке, что исключает возможность принятия апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185, ч.1 ст.257 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении ООО "БауСток" срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 по делу N А40-58381/10-17-333.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Апелляционная жалоба с приложениями всего на 19 л.

Судья

В.Я. Гончаров