Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 13АП-13418/11

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2011 г.

Дело N А21-1975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Криволаповым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13418/2011) ООО "ЖЭУ N 18"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2011 по делу N А21-1975/2011 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс"

к ООО "ЖЭУ N 18"

о взыскании убытков

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс "Турне-Транс" (ИНН 3905605417, ОГРН 1083925040550; далее - истец, ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществ у с ограниченной ответственностью "ЖЭУ - 18" (ИНН 3905604861, ОГРН 1083925036711; далее - ответчик, ООО "ЖЭУ - 18") о взыскании убытков в размере 73 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 920 руб.

Решением суда от 31.05.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ЖЭУ - 18" просит решение суда от 31.05.2011 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 09.01.2011 из-за схода снега с крыши дома N 4-8 по улице Гостиной в городе Калининграде произошло повреждение входной группы козырьков офиса истца, расположенного на первом этаже дома N 10-14. Данный офис принадлежит истцу на праве субаренды в соответствии с договорами субаренды недвижимого имущества от 01.03.2010 N 5 и N 6. Считая, что повреждение имущества истца произошло по вине ответчика, осуществляющего обязанности управляющей компании, обслуживающей дома N 4-8 и N 10-14 по улице Гостиной в городе Калининграде, ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "ЖЭУ - 18" убытков в сумме 73 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1082 ГК РФ определяет способы возмещения, к числу которых относится возмещение причиненных убытков, понятие и состав которых раскрыт законодателем в пункте 2 статьи 15 ГК РФ.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо установить наличие совокупности условий, а именно: вину причинителя вреда, неправомерность или виновность действий (бездействия), размер убытков, причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Недоказанность потерпевшим наличия любого из перечисленных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении вышеназванного требования.

Суд, удовлетворяя иск ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" и взыскивая в его пользу с ответчика 73 000 руб. посчитал доказанным размер убытков и причинно-следственную связь между неправомерным виновным бездействием ООО "ЖЭУ - 18" и наступившими последствиями.

При этом суд пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктами 2, 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктами 3.6.14 и 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), именно на ответчика возложена обязанность по своевременной уборке снега и сосулек с крыш домов N 4-8 и N 10-14 по улице Гостиной в городе Калининграде.

Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктом "б" пункта 2 которых крыши входят в состав общего имущества.

Подпунктами "б", "г" пункта 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпунктам "а", "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 этих Правил.

Подпунктом "а" пункта 16 и пунктом 17 Правил N 491 соответственно установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170. В названных Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.

Требования по техническому обслуживанию крыш установлены в разделе IV "Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций" Правил N 170.

В силу пункта 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Правилами N 170 на управляющую организацию не возложена обязанность по очищению крыши дома, принятого в управление, от снега.

В нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлен в материалы дела договор управления многоквартирным домом, устанавливающий, что именно на ООО "ЖЭУ - 18" как управляющую организацию общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность по удалению с крыши дома N 4-8 по улице Гостиной в городе Калининграде снега.

Таким образом, материалами дела не подтверждены вина и неправомерность бездействия ООО "ЖЭУ - 18", выразившегося в неисполнении обязанности по удалению с крыши снега, а также причинно-следственную связь между неправомерным бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде обрушения козырьков входной группы офиса истца из-за схода снега с крыши.

Более того, вывод суда о доказанности истцом размера убытков не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В подтверждение размера понесенных убытков ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" (заказчик) представлены:

- договор подряда от 03.09.2010, заключенный с предпринимателем Пегусовым Денисом Михайловичем (исполнитель), согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется выполнить работы: изготовление и монтаж входной группы козырьков и решеток по адресу г.Калининград, ул.Гостиная, д.10/14. Стоимость работ, выполненных исполнителем в соответствии с настоящим договором, составляет 73 000 руб. (пункты 1.1, 4.1 договора);

- платежные поручения, подтверждающие оплату исполнителю 73 000 руб., с назначением платежа "за металлические решетки на окна и металлоконструкции".

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" ссылалось исключительно на обрушение входной группы козырьков арендуемого им офиса. Указанное обстоятельство подтверждено протоколом приема устного заявления о преступлении от 10.01.2011, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.01.2011.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела фотографий усматривается, что на входе в офис истца установлены решетки, имеются решетки и на окнах офиса.

Истцом не заявлялось о повреждении входной группы решеток, изготовленных исполнителем для ООО "Корпоративный альянс "Турне-Транс" по договору подряда от 03.09.2010.

Доказательств, позволяющих установить расходы, которые истец произвел по договору от 03.09.2010 в связи с изготовлением и монтажом входной группы козырьков, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что требования истца не доказаны по праву и по размеру.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.05.2011 по делу N А21-1975/2011 отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Корпоративный альянс "Турне-Транс" в удовлетворении иска.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян