Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 16АП-2096/11

г. Ессентуки

Дело N А63-7869/2010

Регистрационный номер 16АП-2096/11 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзоян А.Х. (далее по тексту - предприниматель, ИНН 262800330887, ОГРН 304262804100018) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 по делу N А63-7869/2010 по заявлению Министерства имущественных отношений Ставропольского края (далее по тексту - Министерство, ИНН 2634051351, ОГРН 1022601949644) к предпринимателю о взыскании с предпринимателя суммы неосновательного обогащения 26 374 485 рублей за период с 05.10.2007 по 31.12.2009 за пользование земельным участком под размещение существующего водозабора "Скачки", площадью 537 643 кв.м. с кадастровым номером 26:33:030101:0001, с участием третьих лиц: государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (ИНН 2635040105, ОГРН 1022601934630), Лигай Д.А. (ИНН 262800756805, ОГРН 306262805700042), Сутидзе А.В. (ИНН 263204694370, ОГРН 305263217900052), Омарова М.М. г. Ставрополь Ставропольского края, общества с ограниченной ответственностью "Акваресурс" (далее по тексту - общество, ИНН 2628045303, ОГРН 1052600141582), открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети" (ИНН 2632021520, ОГРН 1022601611780), Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю (ИНН 2635051724, ОГРН 1022601943231), администрации г. Пятигорска (ИНН 2632033540, ОГРН 1022601627575) (судья Жирнова С.Л.),

в судебное заседание явились представители:

Министерства: Богданова Г.В. (по доверенности);

УСТАНОВИЛ

министерство обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения 20 883 920,70 рублей за период с 05.10.2007 по 31.12.2009 за пользование земельном участком под размещение существующего водозабора "Скачки", площадью 537 643 кв.м, с кадастровым номером 26:33:030101:0001, местоположение установлено относительно ориентира г. Пятигорск, в районе хутора Золотушка, расположенного в границах участка.

Определениями суда от 13.09.2010, 19.01.2011, 15.12.2011 и 04.04.2011 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал", Лигай Д.А., Сутидзе А.В., Омаров М.М., общество, открытое акционерное общество "Пятигорские электрические сети", федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ставропольскому краю и администрация г. Пятигорска.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Министерство уточнило исковые требования, в соответствии с которыми просило взыскать с предпринимателя сумму неосновательного обогащения 26 374 485 рублей за период с 05.10.2007 по 31.12.2009 за пользование земельным участком под размещение существующего водозабора "Скачки" площадью 537 643 кв.м, с кадастровым номером 26:33:030101:0001, местоположение установлено относительно ориентира г. Пятигорск, в районе хутора Золотушка, расположенного в границах участка.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 исковые требования Министерства удовлетворены частично. Судом взыскана с предпринимателя в пользу Министерства сумма неосновательного обогащения в размере 26 369 137,92 рублей за период с 05.10.2007 по 31.12.2009. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Одновременном судом взыскана с предпринимателя государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 154 845,69 рублей.

Предприниматель не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Пятигорские электрические сети" просит жалобу удовлетворить, решение суда от 03.06.2011 отменить. Одновременно просит рассмотреть жалобу предпринимателя в отсутствие своего представителя.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель Министерства в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 по делу N А63-7869/2010 является законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Пятигорска Ставропольского края от 12.01.2005 земельный участок площадью 537 534 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона, предоставлен в пользование МУП "Водоканал", со всем находящимися на нем недвижимым имуществом.

После приобретения объектов недвижимости в 2005 по договору купли-продажи, земельный участок предоставлен обществу в аренду. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2006 за обществом признано право на приобретение в собственность земельного участка, площадью 537 643 кв.м. с кадастровым номером 26:33:03 01:01:0001 по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона.

Однако, в октябре 2007, в связи с принятием федерального закона указанный земельный участок включен в государственный реестр Ставропольского края.

13.08.2006 между обществом, предпринимателем и Лигай Д.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 указанного договора общество (продавец) продало и передало, принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, а покупатели (предприниматель и Лигай Д.А.) купили и приняли в общую долевую собственность: Лигай Д.А. - 37/100 долей, предприниматель - 63/100 доли имущества, а именно: сторожку, литер "А" с кадастровым номером объекта недвижимости 26:33:03 01 01:0001:1809/186:1000/А, насосную станцию, литер "Б" с кадастровым номером 26:33:03 01 01:0001:1809/186:1000/Б, насосную станцию, литер "В" с кадастровым номером 26:33:03 01 01:0001:1809:1000/В, хлораторная, литер "Г" с кадастровым номером 26:33:03 01 01:0001:1809/186:1000/Г, и прочие сооружения: подъездная дорога к насосной станции, Скачки, асфальтовое покрытие Скачки-2, водозабор Скачки-2, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона. Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 537 534 кв.м.

Переход права собственности на основании договора от 13.08.2006 от покупателя к продавцам на доли, в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости: литеры "А", "Б, "В", "Г" зарегистрированы в установленном законом порядке 05.09.2006.

Вместе с тем, переход права собственности от продавца к покупателем на недвижимое имущество: подъездная дорога к насосной станции Скачки, асфальтовое покрытие Скачки-2, водозабор Скачки-2, включающий в себя водозаборный шлюз двойник и отстойники N N 1-39, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, Скачки, Промзона, зарегистрировано не было, в связи с уклонением общества от государственной регистрации перехода права собственности.

09.12.2008 согласно договору купли-продажи предприниматель и Лигай Д.А. продали часть своих долей в праве собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости Омарову М.М. и Сутидзе А.В.

В результате указанных действий за предпринимателем сохранилось право собственности на 30/100 долю, за Лигай Д.А. - на 30/100 долю в праве общей долевой собственности на литеры "А", "Б", "В", "Г".

30.12.2009 решением Пятигорского городского суда Ставропольского края признано право собственности в части сделки с недвижимым имуществом - прочими сооружениями за Лигай Д.А. на 37/100 долей и за предпринимателем на 63/100 долей в праве общей долевой собственности на иные объекты водозабора: подъездную дорогу, асфальтовое покрытие, водозаборный шлюз двойник и отстойники N N 1-39 .

Согласно материалам дела, на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.12.2009 право общей долевой собственности предпринимателя на иные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-11795/2007 от 07.03.2008 с общества взыскана арендная плата по договору аренды N 563/06 за период до использования земельного участка предпринимателем.

Поскольку предприниматель с 05.10.2007 не оплачивал арендную плату за фактически использование государственным имуществом, Министерство обратилось в суд с иском.

Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии на стороне предпринимателя неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за фактическое пользование земельным участком. При этом, суд первой инстанции руководствовался следующим.

05.07.2007 зарегистрировано право государственной собственности Ставропольского края на земельный участок из земель населенных пунктов, под размещение существующего водозабора "Скачки" площадью 537 643 кв.м. с кадастровым номером 26:33:03 0101:0001, местоположение установлено относительно ориентира г. Пятигорск, в районе хутора "Золотушка", расположенного в границах участка.

Данный факт подтверждается материалами дела.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2009 в иске администрации г. Пятигорска об оспаривании собственности Ставропольского края на земельный участок, общей площадью 537 643 кв.м., расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, отказано.

На указанном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: сторожка с кадастровым номером 26:33:03 01 01:0001:1809/186:1000/Б, насосная станция с кадастровым номером 26:33:03 01 01:0001:1809:1000/В, хлораторная с кадастровым номером 26:33:03 01 01:0001:1809/186:1000/Г, а также прочие сооружения: подъездная дорога к насосной станции Скачки, асфальтовое покрытие Скачки-2, водозабор Скачки-2.

Указанные объекты принадлежат предпринимателю на праве общей долевой собственности.

В материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства выбывания из собственности предпринимателя объектов недвижимости, находящиеся на земельном участке площадью 537 643 кв.м.

В силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же размере, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на объекты недвижимости к нескольким собственникам порядок пользование земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на объект недвижимости или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Переход к собственнику объектов недвижимости права на пользование землей предполагает и исполнение обязанностей конкретного землепользователя (лица, владеющего земельным участком на праве постоянного бессрочного пользования либо пожизненного наследуемого владения; арендатора либо собственника земельного участка).

Как следует из материалов дела, предприниматель к числу плательщиков земельного налога либо лиц, освобожденных от внесения платы за пользование землей, не относится. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или собственности на спорный участок за предпринимателем не зарегистрировано. Предыдущий собственник объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю и расположенных на земельном участке, являлся арендатором.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности неосновательного обогащения предпринимателя за счет Министерства.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" N 11 от 24.03.2005 разъяснено следующее. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства о платности землепользования, предприниматель, фактически пользующийся участком, как собственник объектов недвижимости, на котором они расположены, обязан возвратить неосновательное обогащение в размере, соответствующем арендной плате.

Расчет сумма оплаты за фактическое пользование земельным участком, в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края N 6-п от 28.01.2004 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ставропольского края" (в редакции Постановления Правительства СК от 03.08.2004 N 107-п) производится путем умножения ставки оплаты за каждый год на коэффициент зонирования, коэффициент аренды и площадь земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что объекты, находящиеся на земельном участке, являются промышленными объектами в г. Пятигорске, для которых установлен базовый размер арендной платы 5,45%.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод предпринимателя о неверном определении площади используемого земельного участка, поскольку расчет площади используемого предпринимателем земельного участка производится исходя из площади принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений.

Вывод суда первой инстанции правомерен.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 по делу N А63-7869/2010 не имеется.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя, однако взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подачи жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2011 по делу N А63-7869/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судья

И.Е.Егорченко Г.В.Казакова