Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 04АП-3379/11

г. Чита

14 сентября 2011 года

дело N А58-3235/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 июля 2011 по делу N А58-3235/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" (ИНН 1435231365 ОГРН 1101435007486) к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Казаковой Е.Д. (ИНН 1435155072 ОГРН 1041402194657) о признании постановления об оценке вещи или имущественного права от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29970, о передаче арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29971 недействительными; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.Д. по передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), отраженные в акте передачи арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29969;

о признании постановлений об оценке вещи или имущественного права от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29974, о передаче арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29975 недействительными, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.Д. по передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), отраженные в акте передачи арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29976,

о признании постановления об оценке вещи или имущественного права от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29982, о передаче арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29983 недействительными; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.Д. по передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), отраженные в акте передачи арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29984;

о признании постановления об оценке вещи или имущественного права от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29988, о передаче арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/287 недействительными; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Казаковой Е.Д. по передаче арестованного имущества на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), отраженные в акте передачи арестованного имущества на реализацию от 05.05.2011 г. N 98/37/14.1/29986;

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (ИНН 14355220042 ОГРН 1091435008500), ОАО "Сахатранснефтегаз" (ИНН 1435142972 ОГРН 1031402073097), Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155072 ОГРН 1041402194657), ОАО РПИИ "Якутпроект" (ИНН 1435104600 ОГРН 1021401052496), ОАО "ЯГТК" (ИНН 1435155516 ОГРН 1051402029964), индивидуальный предприниматель Наумов Александр Васильевич (ИНН 143506079418), ООО ПКФ "Телсет" (ИНН 1435086911 ОГРН 1021401060340), индивидуальный предприниматель Данилов Вячеслав Джурович (ИНН 143500500975 ОГРНИП 304143533400092), ООО "Оценочная фирма "Стандарт" (ИНН 1435119130 ОГРН 1021401051022), Попова Августина Ивановна,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12 сентября 2011 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение судебному приставу-исполнителю Якутского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Казаковой Е.Д. и третьим лицам - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия), Поповой А.И. и копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю 13 августа 2011 года, получено последним 22.08.2011 г., что подтверждается уведомлением N 672000 40 64094 4.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о вынесении определения об оставлении жалобы без движения от 12 августа и в установленный судом срок - до 12 сентября 2011 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

13.09.2011 г. в Четвертый арбитражный апелляционный суд от ООО "ЦЕНТРСНАБ" факсимильной связью поступил сопроводительное письмо без приложения - почтовых квитанций, о чем составлен акт от 13.09.2011 г.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявителем апелляционной жалобы не устранены в установленный в определении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2011 г. срок основания оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРСНАБ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 100594 от 01.08.2011 г.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.Н. Рылов