Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 11АП-9484/11

15 сентября 2011 г.

Дело N А65-7827/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан - Гилаева А.Р., доверенность от 28 июня 2011 г.;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 г.

по делу N А65-7827/2011 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" (ОГРН 1021602510038), г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, Республика Татарстан,

третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Дирекция единого заказчика города Нижнекамска" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 18 октября 2010 г. N 3033 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 г. заявленное требование удовлетворено.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что единственный вывод налогового органа о наличии на балансе заявителя имущества и занижении заявителем налоговой базы по налогу на имущество не подтвержден материалами дела.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе указывает, что Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан не могло в одностороннем порядке на основании собственного распоряжения от 05 июня 2008 г. N 1158-р внести изменения в акт приема-передачи и исключить из перечня имущества, переданного в собственность Муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район", которое являлось муниципальной собственностью.

Следовательно, распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05 июня 2008 г. N 1158-р не имеет юридической силы. Иного документа, подтверждающего переход имущества из муниципальной собственности в собственность Республики Татарстан, заявителем ни во время проведения камеральной проверки, ни в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не было представлено.

На основании указанного выше распоряжения от 05 июня 2008 г. N 1158-р Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан вынесло распоряжение от 05 июня 2008 г. N 230-р и прекратило право оперативного управления за ГУ "Дирекция единого заказчика Нижнекамского муниципального района" (МБУ "Дирекция единого заказчика г. Нижнекамска"). Однако наличие данного распоряжения не является доказательством выбытия объектов из состава основных средств, т.к. данное распоряжение должно быть еще и исполнено.

Однако в ходе судебного разбирательства налоговым органом для обозрения суда был представлен отчет по основным средствам заявителя за период декабрь 2008 г., согласно которому имущество, на стоимость которого была уменьшена налогооблагаемая база, в декабре 2008 г. находилось на балансе заявителя.

Обязательство по возврату имущества считается надлежащим образом исполненным в случае его фактической передачи уполномоченному лицу. Однако такой документ заявителем представлен не был.

Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что на момент рассмотрения дела имелось решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-4345/2011.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации заявителя по налогу на имущество за 2009 г.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт от 10 сентября 2010 г. N 3716 (л.д. 29-31).

Проверкой установлено, что заявитель в 2009 г. применил льготу по налогу на имущество согласно подп. 7, 9, 18 п. 1 ст. 3 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 г. N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций".

Однако акт приема-передачи, подтверждающий выбытие основных средств, заявитель налоговому органу не представил. Следовательно, по мнению налогового органа, заявитель документально не подтвердил выбытие основных средств и занизил сумму налога на имущество за 2009 г.

Рассмотрев акт налоговой проверки и возражения заявителя, налоговый орган вынес решение от 18 октября 2010 г. N 3033 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 32-34).

Не согласившись с указанным решением налогового органа, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан принято решение от 09 декабря 2010 г. N 864 об оставлении решения налогового органа от 18 октября 2010 г. N 3033 без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05 июня 2008 г. N 1158-р "О внесении изменений в акт приема-передачи государственного имущества в муниципальную собственность Нижнекамского муниципального района от 22 января 2007 г. N 080-1057" из перечня имущества, переданного в собственность муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" и закрепленного за заявителем на праве оперативного управления, исключены объекты, указанные в акте проверки и включенные налоговым органом в налогооблагаемую базу заявителя.

Кроме того, распоряжением муниципального учреждения "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан" от 05 июня 2008 г. N 230-р прекращено право оперативного управления заявителя на указанное имущество. Этим же распоряжением имущество было исключено из реестра муниципальной собственности.

Заявителем представлена карточка счета 01.1 за июнь 2008 г., которая подтверждает списание основных средств, являющихся объектом налогообложения, а именно, имущества, на стоимость которого была уменьшена налогооблагаемая база, что фактически подразумевает под собой дальнейшее отсутствие обозначенного имущества на балансе заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, выбытие спорного имущества произошло ввиду реализации собственником этого имущества - Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан своих прав в отношении имущества путем издания распоряжения от 05 июня 2008 г. N 1158-р и связанного с этим исключения объектов из перечня имущества, переданного муниципальному образованию "Нижнекамский муниципальный район".

В соответствии с п. 3 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Кроме того, факт реализации собственником прав, содержащихся в ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении спорного имущества подтверждается письмом заместителя министра земельных и имущественных отношений Демидова С.А. от 09 марта 2010 г. (л.д. 28), текст которого содержит в качестве обоснования проведенного изъятия имущества несоответствие изымаемых объектов (художественный комплекс родник "Святой ключ", мемориальные сооружения, дороги) деятельности заявителя, то есть происходит изъятие излишне закрепленного имущества.

Следовательно, налоговый орган необоснованно признал указанное выше имущество в качестве объекта налогообложения в соответствии со ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 05 июня 2008 г. N 1158-р не имеет юридической силы, является несостоятельным, поскольку данный правовой акт государственного органа в установленном порядке не был отменен и не оспорен.

Более того, муниципальное образование "Нижнекамский муниципальный район", в лице уполномоченного органа - Управления земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан, фактически подтвердило, что спорное имущество выбыло из ведения заявителя и муниципального образования и включено в состав казны Республики Татарстан, о чем свидетельствует распоряжение от 05 июня 2008 г. N 230-р.

Доказательств того, что спорное имущество в 2009 г. находилось в реестре муниципальной собственности и одновременно на праве оперативного управления у заявителя, в материалы дела не представлено.

Не представлено в материалы дела и доказательств того, что спорное имущество в 2009 г. заявитель использовал в своей деятельности и что по данному имуществу заявитель нес какие-либо расходы.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод налогового органа о необходимости составления акта приема-передачи, поскольку само по себе отсутствие отдельно составленного акта передачи объекта не может однозначно свидетельствовать о факте непередачи объекта в случае, если установлен сам факт передачи.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на тот факт, что, несмотря на наличие информации о прекращении у заявителя права оперативного управления, налоговый орган не выяснил у собственника этого имущества вопрос о лице, в ведении которого данное имущество в 2009 г. находилось.

Представленный налоговым органом отчет по основным средствам заявителя за период декабрь 2008 г. не может однозначно свидетельствовать о том, что спорное имущество в 2009 г. находилось на балансе заявителя.

Арбитражный апелляционный суд также признает несостоятельной ссылку налогового органа на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2011 г. по делу N А65-4345/2011, поскольку на момент принятия решения по настоящему делу указанное решение арбитражного суда по делу N А65-4345/2011 не вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование и признал незаконным оспариваемое решение налогового органа.

Также арбитражный апелляционный суд обращает внимание на тот факт, что заявитель является учреждением, финансируемым из муниципального бюджета, а средства бюджета муниципального образования не могут быть направлены на финансирование объектов, являющихся собственностью казны Республики Татарстан.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июля 2011 г. по делу N А65-7827/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов