Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 г. N 13АП-7100/11

г. Санкт-Петербург

16 сентября 2011 г.

Дело N А56-7651/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Криволаповым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7100/2011) закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 по делу N А56-7651/2011 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску (заявлению) закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь"

к иностранной компании LEANTI OY

о возврате иска

при участии:

от истца (заявителя): Богомоловой Е.С. по доверенности от 01.01.2011 N 848;

от ответчика (должника): извещен, не явился;

установил:

закрытое акционерное страховое общество "ЭРГО Русь" (далее - общество, ОГРН 1027809184347, адрес: 191060, город Санкт-Петербург, переулок Кваренги, дом 4) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском иностранной компании LEANTI OY (далее - компания, код компании 1859810-0, адрес: PL 22 55101 ИМАТРА) о взыскании 986 933 руб. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 18.03.2011 исковое заявление возвращено обществу.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда от 18.03.2011.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель компании, извещенной о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что обращаясь с исковым заявлением, общество приложило к исковому заявлению доказательство направления в адрес компании - список отправляемых за границу писем через ОПС 60 от 06.04.2011.

Согласно данному списку обществом направлена корреспонденция в адрес компании по адресу: PL 22 55101 Imatra, Finland, наименование получателя LEANTY OY.

Определением от 28.01.2011 иск общества оставлен без движения на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и ему предложено устранить следующие недостатки: правильно указать наименование ответчика, указать место его нахождения, представить данные о регистрации и доказательства направления ему копии искового заявления.

Во исполнение определения суда от 28.01.2011 обществом направлены в суд следующие документы: выписка из торгового реестра на компанию LEANTI OY, выданная Управлением по патентам и регистрации города. Хельсинки (Финляндия), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества; пояснения о месте нахождения компании LEANTY OY: Kouvola PL 22 55101 Imatra, а также об отсутствии информации о доставке ответчику копии искового заявления.

Оценив дополнительно представленные сведения, арбитражный суд признал, что недостатки искового заявления не устранены и возвратил исковое заявление. Свое определение суд мотивировал тем, что в представленный истцом адрес ответчика включены два населенных пункта, находящихся в разных местах Финляндии и никакого территориального или административного совпадения между городами Kouvola и Imatra нет. Поскольку город Kouvola является местом государственной регистрации LEANTI OY, а PL 22 55101 обозначает номер почтового ящика LEANTI OY в городе Imatra, то копия искового заявления направлена по несуществующему адресу, а значит, доказательство направления копии иска в адрес ответчика отсутствует.

Также суд указал на то, что истец не устранил противоречия в наименовании ответчика и возвратил иск обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца; требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно частям 1 и 2 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к его форме и содержанию.

В силу частей 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку причины, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обществом в полном объеме устранены не были, то суд первой инстанции определением от 18.03.2011 возвратил исковое заявление его подателю.

Суд апелляционной инстанции, также, проанализировав обстоятельства дела и обжалуемое определение, полагает, что суд первой инстанции правомерно возвратил заявление общества, так как из материалов дела и оспариваемого судебного акта следует, что общество не исполнило требований, указанных судом в качестве оснований, послуживших для вынесения определения об оставлении без движения ее заявления.

Кроме того, следует также отметить, что оспариваемым судебным актом право общества на судебную защиту не нарушается, поскольку возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 марта 2011 года по делу N А56-7651/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова