Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 13АП-12830/11

г. Санкт-Петербург

14 сентября 2011 г.

Дело N А56-16614/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12830/2011) ООО "БалттрансСервис" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 по делу N А56-16614/2007 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "БалттрансСервис"

к ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области

об отказе в восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о распределении судебных расходов.

при участии:

от истца (заявителя): Васильев С.Б. по доверенности N 1 от 20.12.2010

от ответчика (должника): Грудиёва Ю.В. по доверенности от 08.08.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалттрансСервис" (ОГРН 1024701896691; 187015, Ленинградская обл, Тосненский р-н, Красный Бор пгт, 36 км. Московского шоссе, ЛПДС "Красный Бор", адм. Корпус; далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) от 13.04.2007 N 12-52, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет общества НДС в размере 55311407 руб. за октябрь 2006 года.

Решением арбитражного суда от 27.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008, требования общества были удовлетворены в полном объеме.

28.02.2011 Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением от 21.02.2011 б/N , в соответствии с которым заявитель просит взыскать с налогового органа расходы в размере 105 000 руб., понесенные обществом на оплату услуг представителя, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2011 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "БалттрансСервис" о восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 26.04.2011 суд также отказал ООО "БалттрансСервис" в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для обращения с заявлением о распределении судебных расходов, отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку ст. 112 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ, вступила в силу с 01.11.2010, а в предыдущей редакции не было предусмотрено каких-либо ограничивающих сроков для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, то шестимесячный срок необходимо исчислять с момента вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ. Кроме того, изменение законодательства является уважительной причиной пропуска срока, который подлежит восстановлению.

В судебном заседании представитель Общества требования по жалобе поддержал, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель инспекции с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, Решением арбитражного суда от 27.09.2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2008, требования общества были удовлетворены в полном объеме.

28.02.2011 Общество обратилось в суд первой инстанции с ходатайством от 21.02.2011 б/N , в соответствии с которым заявитель просит взыскать с налогового органа расходы в размере 105 000 руб., понесенные обществом на оплату услуг представителя, заявив ходатайство о восстановлении срока установленного статьей 112 АПК РФ для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указал на отсутствие доказательств уважительности причин обращения с заявлением в суд спустя более чем три года со дня вступления в законную силу судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс российской федерации" при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 АПК РФ, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Следовательно, дела, находящиеся в производстве арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и не рассмотренные ими до 01.11.2010, с 01.11.2010 рассматриваются по новым правилам, в том числе в части судебных извещений, совершения иных процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление Общества о распределении судебных расходов, поданное им в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области - 28.02.2011, надлежало рассматривать в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, то есть с учетом требований о соблюдении заявителем сроков на подачу заявления о распределении судебных расходов.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела по существу, вынесено 16.01.2008.

В силу части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, следовательно, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа вступило в законную силу 16.01.2008.

Заявление подано Обществом 28.02.2011, то есть за пределами шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В качестве причин пропуска срока обращения в суд общество сослалось на то, что ранее в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствовала норма, определяющая срок для подачи указанного заявления, право на подачу заявления о взыскании судебных расходов возникло по ранее действующим нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив указанные причины, суд первой инстанции обоснованно признал их неуважительными, поскольку объективно они не препятствовали обращению обществу, начиная с 16.01.2008, даты последнего судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела, в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 112, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах.

Довод Общества о том, что судом должна применяться норма ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на момент принятия последнего судебного акта по делу, которая не содержала сроков на обращение с подобными заявлениями, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, как основанная на неправильном толковании норм процессуального права и рекомендаций по их применению, изложенных в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02. 2011 N 12.

Более того, законодатель, при принятии Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ установил срок на вступление его в силу с целью обеспечения реальной возможности заинтересованным лицам в течение этого срока совершить необходимые действия по защите своих прав с учетом внесенных в закон изменений. Длительность названного срока определена законодателем в 90 дней со дня опубликования Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Действия по подаче заявления о взыскании судебных расходов, если последний судебный акт по результатам рассмотрения дела по существу был вынесен до внесения Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и истекли 6 месяцев на день принятия названного закона, что имеет место в данном случае, должны были совершаться заинтересованным лицом в течение 90 дней со дня опубликования Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ.

Риск наступления последствий не совершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о распределении судебных расходов и расходов на уплату вознаграждение часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на само это лицо.

То обстоятельство, что процессуальный закон не содержал ранее указания на срок, в течение которого можно было обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, само по себе, не является основанием для восстановления пропущенного срока по инициативе арбитражного суда, рассматривающего заявление.

Доказательств наличия объективных причин препятствующих Обществу обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах 90 дней с момента опубликования Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ заявителем суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, без предоставления соответствующих доказательств.

Поскольку апелляционная жалоба Общества не содержит доводов и ссылок на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2011 по делу N А56-16614/2007 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева