Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 17АП-9378/10

г. Пермь

24 сентября 2010 г.

Дело N А60-16446/10

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Усцова Л.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9": Мансурова Е.А. по доверенности от 24.12.2009 N 28,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 августа 2010 года

по делу N А60-16446/2010,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

об оспаривании бездействия, выразившегося в не исправлении кадастровой ошибки,

установил:

Открытое акционерное общество (ОАО, общество) "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, выразившееся в неисправлении кадастровой ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка площадью 2 527 592 кв.м, расположение установлено относительно ориентира с юго-восточной стороны предприятия по ул. Силикатной N 1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Свердловская, г. Каменск-Уральский с кадастровым номером 66:45:0200079:15; обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений об удельном показателе кадастровой стоимости в размере 111 руб. 39 коп./кв.м и сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере 281 548 472 руб. 88 коп. земельного участка площадью 2 527 592 кв.м, расположение установлено относительно ориентира с юго-восточной стороны предприятия по ул. Силикатной N 1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: область Свердловская, г. Каменск-Уральский, с кадастровым номером 66:45:0200079:15, соответствующих десятому виду разрешенного использования: "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2010 была произведена замена заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области, на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заинтересованное лицо с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования - удовлетворить. В апелляционной жалобе указано на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального пава, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Оспаривается вывод арбитражного суда о непредставлении доказательств того, что заявитель обращался к заинтересованному лицу с заявлением о внесении уточнения в вид разрешенного использования с приложением документов, подтверждающих, что земельный участок используется для размещения электростанции, обслуживающих ее сооружений и объектов. Заявитель указывает, что данное лицо правомерность действий Управления по внесению сведений государственный кадастр не оспаривало, а оспаривает бездействие в неисправлении кадастровой ошибки в сведениях. По мнению заявителя, кадастровая стоимость земельного участка, на котором расположен золоотвал Красногорской ТЭЦ, должна быть определена по 10 группе разрешенного использования.

Заинтересованное лицо отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не направило.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО энергетики и электрификации "Свердловэнерго" (ранее - АО "Свердловэнерго" Красногорская теплоэлектроцентраль) на праве бессрочного пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:45:02: 00 079:0007 общей площадью 2 661 589 кв.м. с целевым назначением - для золоотвала с юго-восточной стороны кооператива "Силикат", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 09.11.93 N 1156/С-302.

26.05.2005 в соответствии с приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от N 2199 "О предоставлении ОАО "Свердловэнерго" земельного участка, занимаемого золоотвалом, в аренду" право бессрочного пользования ОАО энергетики и электрификации "Свердловэнерго" указанным земельным участком было прекращено, ОАО энергетики и электрификации "Свердловэнерго" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 2 527 592,5 кв.м в квартале с кадастровым номером 66:45:02 00 079 с целевым использованием под золоотвал, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, с юго-восточной стороны предприятия по ул. Силикатной, N 1.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что ОАО энергетики и электрификации "Свердловэнерго" было реорганизовано, право аренды на указанный земельный участок на основании разделительного баланса перешло в собственность ОАО "Свердловская генерирующая компания", которое в последующем, 01.05.2006, было реорганизовано путем присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9". На основании указанных обстоятельств право на земельный участок под золоотвал перешло к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2006.

Из материалов дела также следует, что 07.04.2010 ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Управление с просьбой исправить кадастровую ошибку, допущенную при указании кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая была рассчитана с учетом среднего удельного показателя кадастровой стоимости земель 9-й, а не 10-й группы разрешенного использования, так как фактически земельный участок предоставлялся ранее и используется до настоящего времени для расположения золоотвала Красногорской теплоэлектроцентрали, осуществляющей производство энергии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что орган кадастрового учета допустил кадастровую ошибку, неверно определив вид разрешенного использования земельного участка, а бездействие этого органа, выразившееся в неисправлении кадастровой ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и его кадастровой стоимости, нарушает права ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая ошибка в сведениях заинтересованным лицом не допущена, в связи с чем оспариваемое бездействие заинтересованного лица, выразившееся в не исправлении данной ошибки, отсутствует; заинтересованное лицо правомерно внесло в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка, отнеся его к 9-й группе разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок". При этом арбитражный суд исходил из того, что в данном случае на основании пункта 2.4 Методических указаний кадастровая стоимость указанного земельного участка определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов, что и было сделано заинтересованным лицом; порядок определения стоимости соответствует пункту 2.1.3 Методических указаний.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под бездействием понимается непринятие действий лицом, которое должно было совершить действия, а не совершение этим лицом действий, не соответствующих ожиданиям другого лица. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Пунктом 2 указанной статьи 1 установлено, что государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.97 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

В силу пункта 11 части 2 статьи 7 данного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно статье 22 указанного Федерального закона в орган кадастрового учета должны быть представлены копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности заявителя на объект недвижимости. Правоустанавливающими документами являются документы, на основании которых возникает, прекращается и переходит право собственности или иное вещное право, возникает и прекращается ограничение (обременение) таких прав на объекты недвижимого имущества. Сведения по разрешенному использованию вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правоустанавливающих документов на земельный участок.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости").

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 (далее - Правила), установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями (пункты 2, 3 Правил). Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (пункт 13 Правил).

В случае образования нового или выявления ранее учтенного земельного участка в границах существующего поселения кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала поселения, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка (подпункт 2.1.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 N 222).

В случае, когда образование нового земельного участка, изменение площади земельного участка при упорядочении его границы, изменение вида разрешенного использования земельного участка, перевод земельного участка из одной категории в другую, отнесение земельного участка к определенной категории земель или выявление ранее учтенных земельных участков, не включенных в состав инвентаризационной описи, происходят после 1 января года проведения государственной кадастровой оценки земель и до утверждения ее результатов, кадастровая стоимость указанных земельных участков определяется заново после утверждения результатов государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов (пункт 2.4 Методических указаний).

Арбитражным судом первой инстанции было установлено, что спорный земельный участок не был включен в перечень земельных участков, по которым постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2008 N 1347-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области" утверждена государственная кадастровая стоимость.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, порядок определения кадастровой стоимости спорного земельного участка соответствует п.2.1.3 Методических указаний, которая в данном случае рассчитана исходя из предусмотренных правоустанавливающим документом - приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.05.2005 N 2199, сведений о виде разрешенного использования "под золоотвал".

Именно указанный вид разрешенного использования земельного участка отражен в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из положений статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, законодателем предусмотрена возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений.

Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы ошибками в государственном кадастре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с частью 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

По существу настоящего спора арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что под кадастровой ошибкой понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. При этом для обязания регистрирующего органа исправить кадастровую ошибку необходимой предпосылкой является установление самого факта такой ошибки. Между тем, органом кадастрового учета удельный показатель кадастровой стоимости и кадастровая стоимость спорного земельного участка были определены на основании и в соответствии с целевым использованием - под золоотвал, указанном в приказе Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.05.2005 N 2199.

Таким образом, в данном случае кадастровая ошибка отсутствует, поскольку расхождения в сведениях государственного кадастра недвижимости и иных правоустанавливающих документах на земельный участок не имеют места, кроме того, и сами документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, ошибки также не содержат.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что как следует из материалов дела, между сторонами фактически существует спор об определении группы вида разрешенного использования спорного земельного участка. Однако предметом заявленных исковых требований является оспаривание бездействия кадастрового органа по неисправлению кадастровой ошибки в составе сведений государственного кадастра недвижимости об удельном показателе кадастровой стоимости и кадастровой стоимости земельного участка. Соответственно в рамках рассматриваемого спора требование об определении группы вида разрешенного использования не может быть рассмотрено.

При таких обстоятельствах указание в апелляционной жалобе на то, что орган кадастрового учета в письме от 10.08.2009 N 05-10/1815 впоследствии согласился отнести земельный участок к 10-й группе при предоставлении дополнительных документов, признается не имеющим правового значения.

В обоснование доводов о том, что спорный земельный участок в действительности относится к 10 группе разрешенного использования, поскольку на нем расположены объекты, являющиеся оборудованием электростанций, заявитель сослался на свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2006 (л.д. 25-30), а также приказ Минпромэнерго Российской Федерации от 01.08.2007 N 295 "О перечнях видов имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организации-должника, являющейся субъектом естественной монополии топливно-энергетического комплекса", Приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов", Приказ Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 "Об утверждении Технических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов" (приложение N 2).

Оценка указанных документов, с учетом изложенного, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, правового значения не имеет, поскольку предметом иска по рассматриваемому делу соответствующий вопрос не является.

Необоснованным признается арбитражным судом апелляционной инстанции вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что суду не представлено доказательств того, что заявитель обращался к заинтересованному лицу с заявлением о внесении уточнения в вид разрешенного использования земельного участка с приложением документов, подтверждающих, что земельный участок предназначен для размещений электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов. Кроме того, суждение арбитражного суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицо правомерно внесло в государственный кадастр недвижимости сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка, отнеся его к 9-й группе разрешенного использования - "земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок", с учетом заявленных исковых требований признается преждевременным. Вместе с тем, указанные выводы не повлияли на вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, следовательно, не привели к принятию неправильного решения.

Указание в апелляционной жалобе на необходимость доказывания заинтересованным лицом соответствия его действий требованиям закона, иного нормативного акта также признается правомерным (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако, по мнению суда, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и без представления дополнительных документов позволяет суду сделать вывод об отсутствии нарушений закона со стороны Управления.

Таким образом, заявленные требования не могут быть удовлетворены, решение суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов по делам о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. платежным поручением от 30.06.2010 N 40468, плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2010 года по делу N А60-16446/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по апелляционной жалобе платежным поручением от 30.06.2010 N 40468.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов