Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 г. N 17АП-7075/07

г. Пермь

11 декабря 2007 г.

Дело N А50-9904/2007

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя (ООО "М-36"): не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица (Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края): Нечаева О.С представитель по доверенности от 10.12.2007 г.., предъявлен паспорт;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "М-36"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 04 сентября 2007 года

по делу N А50-9904/2007,

принятое судьей Власовой О.Г.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "М-36"

к Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "М-36" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по охране окружающей среды Пермского края ( далее - Инспекция, административный орган) от 11.07.2007 г.. N 117 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2007 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение о признании незаконным постановления. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на недоказанность в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, поскольку факт оказания негативного воздействия на окружающую среду не установлен, периоды, за которые не внесены платежи, в постановлении не указаны.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило, что не препятствует рассмотрению дела в силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Присутствующий в судебном заседании представитель административного

органа решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, дополнительно пояснил, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении был установлен факт эксплуатации заявителем передвижных источников выбросов загрязняющих веществ, платежи за негативное воздействие на окружающую среду обществом не вносились с начала осуществления деятельности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив правильность применения судом действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, сотрудником инспекции в присутствии законного представителя общества проведена проверка природоохранной деятельности заявителя, которой установлено, что обществом эксплуатируется арендованный автотранспорт, являющийся источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду не осуществляется. Результаты проверки оформлены актом от 06.07.2007 г..

В этот же день уполномоченным лицом административного органа был составлен протокол N 04/09/07 об административном правонарушении, в котором отражено выявленное в ходе проверки нарушение, квалифицируемое по ст. 8.41 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 11.07.2007 г.. N 117, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными.

Согласно ст. 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Понятие негативное воздействие на окружающую среду определено как ведение хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды (ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 г.. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Согласно ч. 1 ст. 16 упомянутого Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 04.05.1999 г.. N 96-ФЗ " Об охране атмосферного воздуха" за загрязнение окружающей среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с действующим законодательством.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 г.. N 632., распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы, в частности за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников (п. 1 Порядка).

Пунктом 2 Порядка установлены два вида базовых нормативов платы:

а) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах допустимых нормативов;

б) за выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, другие виды вредного воздействия в пределах установленных лимитов (временно согласованных нормативов).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 г.. N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" предусмотрены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок расчета платежей установлен Инструктивно-методическим указанием по взиманию платы за загрязнение окружающей среды, утвержденным Минприроды Российской Федерации от 26 января 1993 г.. по согласованию с Минэкономики России и Минфином России (в ред. Приказа Госкомэкологии России от 15.02.2000 г.. N 77), п.2 Порядка предусматривает, что плата за загрязнение представляет собой форму возмещения экономического ущерба от выбросов и сбросов загрязняющих веществ, которая возмещает затраты на компенсацию этих форм вредного воздействия, а также затраты на проектирование и строительство природоохранных объектов.

Нормативно - правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 401.

Приказами Ростехнадзора от 27.01.2006 г.. N 49, N 577 от 08.06.2006 г.. установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным кварталом).

Судом первой инстанции установлено, что основным видом деятельности общества является оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов. Для осуществления своей деятельности предприятие арендует транспортные средства: по договору от 01.11.2005 г.. с ПМУП "Пассажиравтотранс" получены 18 автобусов, по договору от 11.07.2006 г.. с Поповым Ю.С. арендован 1 автобус.

Деятельность по перевозке неразрывно связана с выбросом в атмосферный воздух вредных веществ, а также с размещением в окружающую среду отходов производства и потребления.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными актами и принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии у заявителя обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку названые платежи предприятием не исчислялись в бюджет не вносились, в его действиях имеется состав вменяемого административного правонарушения, на что обоснованно указано в обжалуемом решении суда.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты меры все зависящие от меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения выразилась в том, им не предпринимались меры по расчету и внесению в бюджет платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что арендуемые транспортные средства проходят в установленном порядке государственный технический осмотр судом отклоняется, поскольку технический осмотр проводится уполномоченными органами с целью проверки соответствия технического состояния и оборудования транспортных средств соответствующим требованиям в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также технических нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Полномочия на проверку соблюдения норм природоохранного законодательства у органов, проводящих технический осмотр отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что административным органом не определен период, за который не внесена плата, является необоснованным, поскольку факт невнесения платежей на протяжении всего периода деятельности предприятия отражен в материалах административного производства.

Соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества суд апелляционной инстанции проверил, нарушений не установил.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 04 сентября 2007 года по делу N А50-9904/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "М- 36" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Н.М. Савельева