Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 17АП-9733/11

г. Пермь

14 сентября 2011 года

дело N А71-14181/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ривьера"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 февраля 2011 года

по делу N А71-14181/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строймир" (ОГРН 1081215006388, ИНН 1215133965)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" (ОГРН 1081841002187, ИНН 1835084517)

о взыскании задолженности по договору транспортного обслуживания,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 февраля 2011 года по делу N А71-14181/2011 поступила в Арбитражный суд Удмуртской Республики 02 сентября 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-9733/2011(1)-ГК) поступила 13 сентября 2011 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 АПК РФ, истек 25 марта 2011 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 25 февраля 2011 года ссылается на то, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Указал, что его юридическим адресом является адрес: г. Ижевск, ул. Ухтомского, 24; фактическим адресом местонахождения является адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО Первомайское, 15. Пояснил, что для надлежащего получения почтовой корреспонденции он обратился в ОСП Ижевский почтамт УФСП Удмуртской республики - Филиал ФГУП "Почта России" с заявлением о перенаправлении адресованной ему почтовой корреспонденции по месту фактического нахождения, в качестве которого указал адрес: Удмуртская Республика, Завьяловский район, МО Первомайское, 15. Ссылаясь на неисполнение органом почтовой связи обязательств по доставке почтовой корреспонденции и неполучение судебных актов суда по настоящему делу, общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" указало, что о принятом судом первой инстанции решении узнал 08 августа 2011 года от представителей УФССП по Удмуртской Республики.

Указанные причины не могут быть признаны судом уважительными и не могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как следует из материалов дела, копии определения арбитражного суда от 28 января 2011 года о принятии искового заявления к производству и о назначении судебного заседания, решения от 25 февраля 2011 года направлялись по имеющимся в материалах дела адресам ответчика: г. Ижевск, ул. Ухтомская, 24; г. Ижевск, ул. К. Маркса, 130; г. Ижевск, ул. Мельничная, 47 офис 8; г. Ижевск, ул. Маяковского, 11, а также учредителю общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" Козловой Н.Ю. по адресу: г. Ижевск, ул. Рылеева, 31. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в качестве юридического адреса указан: г. Ижевск, ул. Ухтомская, 24. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" по иным адресам материалы дела не содержат.

Вышеуказанные почтовые отправления вернулись в Арбитражный суд Удмуртской Республики с отметками об истечении срока хранения и отсутствия адресата, в частности почтовое отправление, направленное по указанному в Выписке государственного реестра юридических лиц: г. Ижевск, ул. Ухтомская, 24, вернулось в суд первой инстанции: "организация выбыла".

Кроме того, в материалах дела имеется письмо ОСП Ижевский почтамт УФСП Удмуртской республики - Филиал ФГУП "Почта России" от 12.08.2011 N 18.35.01-14/3801, в котором орган почтовой связи сообщил о неверном адресовании обществом с ограниченной ответственностью "Ривьера" (Завьяловский район, МО Первомайское, 15) и об общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" на территории обслуживания почтового отделения связи "Первомайское".

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу пунктов 2, 3 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" считается извещенным надлежащим образом о времени, месте судебного заседания, принятом решении.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", частью 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы на момент рассмотрения дела судом первой инстанции являлся действующим юридическим лицом, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч.. 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что в обоснование довода общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" о том, что о принятом судом решении по настоящему делу заявитель узнал лишь 08 августа 2011 года от службы судебных приставов каких-либо доказательств суду апелляционной инстанции не представлено (ст. 64, 67 АПК РФ).

Принимая во внимание то, что общество с ограниченной ответственностью "Ривьера" не обеспечило получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации, учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера".

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по квитанции от 01.09.2011.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

А.Н. Лихачева