Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 04АП-3855/11

г. Чита

14 сентября 2011 года

дело N А58-2294/2008

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Хатасский" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2011 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А58-2294/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "Земли Якутии" (ОГРН 1071435001725, ИНН 1435183369) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Хатас" (ОГРН 1021401064850, ИНН 1435071859) о взыскании 2 861 058 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный частью 3 статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование жалобы заявитель указал, что определение арбитражного суда от 08.07.2011 получено его представителем по доверенности Петровым В.В. под расписку 17.08.2011, копия этого определения ошибочно арбитражным судом отправлена по его (заявителя) старому юридическому адресу и возвращена из-за отсутствия адресата.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого определения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом нерабочих дней истек 08.08.2011.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 18.08.2011.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вся информация по делу размещается в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети Интернет, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.07.2011 (л.д.163), представитель заявителя по доверенности Петров В.В. участвовал в заседании суда первой инстанции, который разъяснил порядок и срок обжалования определения.

Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на позднее размещение судебного акта на сайте суда, а обстоятельства которые указаны в обоснование ходатайства не могли быть учтены как причины, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Заявитель не представил суду первой инстанции заявления с указанием изменения юридического адреса.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц заявитель зарегистрирован по адресу: Республика Саха (Якутия) г. Якутск с. Хатассы ул. Совхозная-42. Поэтому же адресу суд первой инстанции направил заявителю копию определения от 08.07.2011. Однако заявитель не обеспечил получение корреспонденции по его юридическому адресу.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Судья

Л.В. Капустина