Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 09АП-21741/11

г. Москва

Дело N А40-36035/11-83-276

13 сентября 2011 г.

N 09АП-21741/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Межрегиональное объединение строительно-монтажных организаций "Стройспецмонтажсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июля 2011 г. по делу N А40-36035/11-83-276, принятое судьей Маненковым А.Н., по иску Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (ОГРН 1097799041482, 123001, г. Москва, ул. Б. Садовая, д.8, стр.1) к Некоммерческому партнерству "Межрегиональное объединение строительно-монтажных организаций "Стройспецмонтажсервис" о взыскании 635 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Жердев В.Г. по доверенности N 3 от 16.05.2011;

от ответчика: Овчинникова А.А. по доверенности б/н от 05.09.2011, Царькова Д.В. по доверенности б/н от 05.09.2011.

УСТАНОВИЛ

Общероссийская негосударственная некоммерческая организация "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" (далее - Национальное объединение строителей или истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Межрегиональное объединение строительно-монтажных организаций "Стройспецмонтажсервис" о взыскании 635 000 руб., из которых 500 000 руб. - неуплаченный вступительный взнос, 135 000 руб. - неуплаченные членские взносы.

В обоснование требований указано на нарушение ответчиком части 5.1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Решением "08" июля 2011 г. по делу N А40-36035/11-83-276 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования в полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указано следующее: мотивировочная и резолютивная части решения имеют расхождения; решение не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, с 01 октября 2010 года НП "Межрегиональное объединение строительно-монтажных организаций "Стройспецмонтажсервис" является членом Национального объединения строителей.

На основании пункта 5.1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация является членом Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида со дня внесения сведений о такой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций. В течение тридцати дней со дня внесения сведений о саморегулируемой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций она обязана уплатить вступительный взнос в Национальное объединение саморегулируемых организаций соответствующего вида, а также осуществлять иные отчисления на нужды Национального объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида в порядке и в размерах, которые установлены Всероссийским съездом саморегулируемых организаций.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что положения пункта 5.1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применимы к настоящим правоотношениям, подлежит отклонению, поскольку на момент принятия ответчика в члены истца, указанные изменения, внесенные в Градостроительный кодекс Российской Федерации, вступили в силу.

На основании положения о формах, размерах и порядке уплаты отчислений саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, на нужды Национального объединения строителей, утвержденного решением Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов капитального строительства, размер вступительного взноса составляет 500 000 руб. Ежегодный членский взнос устанавливается в размере 5 000 руб. и рассчитывается по формуле: 1 250 руб. умножить на количество членов саморегулируемой организации на первое число первого месяца соответствующего квартала.

Вступив в члены Национального объединения строителей ответчик фактически согласился с установленными размерами вступительного и ежемесячного взносов.

При этом судебная коллегия учитывает, что данное положение, в соответствии с уставом истца, утверждено компетентным органом. Доказательства того, что оно оспаривалось в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

01 и 14 октября 2010 года Национальное объединение строителей выставило счета НП "Межрегиональное объединение строительно-монтажных организаций "Стройспецмонтажсервис" об оплате вступительного взноса и членского взноса, рассчитанного с учетом членов ответчика, количество которых подтверждено документально, однако данные счета не были оплачены НП "Межрегиональное объединение строительно-монтажных организаций "Стройспецмонтажсервис", что не оспаривается последним.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение не соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный.

Ссылка ответчика на то, что решение подлежит отмене, поскольку в его мотивировочной части указано на возложение судебных расходов на истца, а из резолютивной части данного решения следует, что судебные издержки взыскиваются с ответчика, подлежит отклонению, поскольку наличие такого расхождения свидетельствует о технической ошибке, которая может быть устранена судом без изменения содержания судебного акта.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли правого и документального обоснования, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июля 2011 г. по делу N А40-36035/11-83-276 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев