Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 04АП-3274/11

г. Чита

Дело N А78-5275/2011

14 сентября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Н. М. Паньковой, Д. В. Басаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2011 года по делу N А78-5275/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" (ИНН 7536066408 ОГРН 1057536131850) к Государственной лесной службе Забайкальского края (ИНН 7536095776 ОГРН 1087536008592) о признании незаконным и отмене Постановления N 293 от 10.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Литвинцев А. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Орлов К. В. - представитель по доверенности от 07.07.2011 г.;

от заинтересованного лица: Кречетов М. А. - представитель по доверенности N 512 от 28.06.2011 г., Михайлов Н. В. - представитель по доверенности N 517 от 02.09.2011 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее ООО "Экспресс", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной лесной службе Забайкальского края (далее административный орган, лесная служба) о признании незаконным и отмене Постановления N 293 от 10.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права при привлечении его к ответственности, выразившееся в неизвещении ООО "Экспресс" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные ООО "Экспресс" требования удовлетворить.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители административного органа просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, должностными лицами административного органа на основании приказа от 24.01.2011 г. проведена проверка деятельности ООО "Экспресс" по соблюдению требований законодательства в сфере использования лесов.

В ходе проверки установлено, что ООО "Экспресс" на основании договора аренды лесного участка N 39 от 26.11.2008 г. осуществляет деятельность по заготовке древесины в кварталах NN 46-51, 72-76, 81, 82, 116-120, 137-145, 153-160, 168-177, 188-343, 346, 347, 350-353, 358-361, 363-397, 400-402, 405, 406, 409, 410, 413-431 Сретенского лесничества, Ботовского участкового лесничества в Сретенском район Забайкальского края.

По результатам проверки составлен Акт N 2 от 10.02.201 г. согласно которому ООО "Экспресс" не выполнены требования по установке запрещающих знаков и шлагбаумов, КПП, минерализованных полос, мест отдыха и курения; не создано в установленном количестве пожарных команд; не осуществляется уход за минерализованными полосами в установленных объемах; ремонт и содержание дорог противопожарного назначения проведены не в полном объеме; мероприятия по посадке леса, сбору шишки, разрубке квартальных просек, установке квартальных столбов, очистке захламленности вдоль дорог, естественное заращивание не проведены.

На основании результатов проверки прокурором Сретенского района, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте вынесения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, 08.04.2011 г. было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении ООО "Экспресс" условий договора в части выполнения противопожарных, лесохозяйственных и лесовосстановительных мероприятий, своевременной очистке лесосек, предусмотренных пунктами 4.21, 4.22, 4.23, 4.24, 4.26, 4.46 договора и пунктами 5.2, 5.3, 5.8, 5.10 проекта освоения лесов и совершения правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

На основании Постановления от 08.04.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, руководителем Административного органа, органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принято Постановление N 293 от 10.06.2011 г. о привлечении ООО "Экспресс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильной позицию суда первой инстанции о законности названного постановления, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Экспресс" не выполнены требования по установке запрещающих знаков и шлагбаумов, КПП, минерализованных полос, мест отдыха и курения; не создано в установленном количестве пожарных команд; не осуществляется уход за минерализованными полосами в установленных объемах; ремонт и содержание дорог противопожарного назначения проведены не в полном объеме; мероприятия по посадке леса, сбору шишки, разрубке квартальных просек, установке квартальных столбов, очистке захламленности вдоль дорог, естественное заращивание не проведены, что является нарушением условий договора в части выполнения противопожарных, лесохозяйственных и лесовосстановительных мероприятий, своевременной очистке лесосек, предусмотренных пунктами 4.21, 4.22, 4.23, 4.24, 4.26, 4.46 договора и пунктами 5.2, 5.3, 5.8, 5.10 проекта освоения лесов ООО "Экспресс".

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО "Экспресс" условий договора аренды лесного участка, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- договором аренды лесного участка N 39 от 26.11.2008 г. (т. 1 л.д. 62-72);

- актом проверки N 2 от 10.02.2011 г. (т. 1 л.д. 76);

- заключение 322-09 от 14.12.2009 г. (т. 1 л.д. 83);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2011 г. зафиксировавшем факт нарушения ООО "Экспресс" условий договора аренды лесного участка (т. 1 л.д. 56-57);

При этом и заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются факты, зафиксированные и установленные материалами административного производства.

Таким образом, в действиях ООО "Экспресс" наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении административным органом норм процессуального права при привлечении ООО "Экспресс" к административной ответственности.

В подтверждение надлежащего уведомления ООО "Экспресс" о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган ссылается на уведомление N 01207, согласно которому определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было получено работником ООО "Экспресс" - 03.05.2011 г. (т. 1 л.д. 140).

Из названного документа следует, что определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено по адресу Забайкальский край г. Чита, ул. Луговая 96.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Экспресс" является: Забайкальский край г. Чита, ул. Луговая 96, стр. 3 (т. 1 л.д. 38), а согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.08.2011 г. адрес: Забайкальский край г. Чита, ул. Луговая 96 принадлежит иному юридическому лицу - ООО "Сяо-лун".

Представители административного органа в суде апелляционной инстанции подтвердили тот факт, что по юридическому адресу ООО "Экспресс": Забайкальский край г. Чита, ул. Луговая 96, стр. 3 определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ими не направлялось. По данному адресу заявителю направлялось лишь обжалуемое Постановление N 293 от 10.06.2011 г. о привлечении к административной ответственности (т. 1 л.д. 82).

Каких либо доказательств, свидетельствующих, что лицо получившее определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (Терлецкая) является работником ООО "Экспресс", административным органом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а так же доводы заявителя о том, что ООО "Экспресс" не получало определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое Постановление N 293 от 10.06.2011 г. вынесено административным органом в отсутствии представителя лица привлекаемого к ответственности и при отсутствии доказательств надлежащего извещения ООО "Экспресс" о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Фактически Постановление по делу об административном правонарушении N 293 от 10.06.2011 г. было вынесено в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности.

В результате, заявитель был лишен прав, предусмотренных вышеуказанными нормами закона, в том числе Конституционного права на квалифицированную юридическую защиту.

На основании изложенного суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 03.08.2004 г N 5960 существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Таким образом, Постановление Государственной лесной службы Забайкальского края о привлечении ООО "Экспресс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

С 1 ноября 2010 года вступил в силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, для индивидуальных предпринимателей - 5 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а наложенный на ООО "Экспресс" административный штраф не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 5.1 статьи 211 этого Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2011 года по делу N А78-5275/2011, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2011 года по делу N А78-5275/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить Постановление Государственной лесной службы Забайкальского края N 293 от 10.06.2011 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Н. М. Панькова Д. В. Басаев