Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 06АП-3528/11

г. Хабаровск

14 сентября 2011 г.

N 06АП-3528/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.

судей Карасева В.Ф., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.

при участии в заседании:

от истца: Павловой Л.А., представителя по доверенности от 01.01.2011 N 33;

от ответчика: Бутеец М.М., представителя по доверенности от 06.05.2011 N 1-11/1447,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского района Хабаровского края в лице администрации

на решение от 24.06.2011

по делу N А73-3882/2011

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Янтарь"

к городскому поселению "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

о взыскании 2 797 745,54 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - ООО "Янтарь") (ОГРН 1082709000110) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с городского поселения "Рабочий поселок Заветы Ильича" Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее - ГП "Рабочий поселок Заветы Ильича") (ОГРН 1022700598348) задолженности за отпуск и потребление в период с 01.01.2011 по 10.02.2011 холодной воды в сумме 2 797 745,54 рублей.

Решением от 24.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ГП "Рабочий поселок Заветы Ильича" обратилось с апелляционной жалобой на предмет его отмены.

В обоснование жалобы заявитель сослался на отсутствие между сторонами договорных отношений, отсутствие согласованных границ раздела эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения, не принадлежность основной сети водоснабжения на праве собственности администрации ГП "Рабочий поселок Заветы Ильича".

Сообщил о передаче объектов водоснабжения в аренду ООО "Жилсервис".

Указал на непринятие во внимание при расчете задолженности факта износа сетей в среднем на 42%.

Обратил внимание на поступление денежных средств от населения за потребление холодной воды на счет МУП "УК Энергоресурсы".

Настаивал на невозможности участия в деле в качестве ответчика муниципального образования, не являющегося юридическим лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец сослался на несостоятельность доводов заявителя жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, истец, являющийся организацией водопроводного хозяйства и осуществляющий отпуск воды из систем водоснабжения лицам, эксплуатирующим эти системы, осуществил в период с 01.01.2011 по 10.02.2011 водоснабжение поселка Заветы Ильича, поставив 124 520 куб.м. воды в январе 2011 года, 38 770 куб.м. воды в период с 01.02.2011 по 10.02.2011.

Факт снятия показаний с прибора учета холодной воды подтвержден актами от 31.01.2011, от 10.02.2011.

Договор на отпуск и оплату питьевой воды между сторонами заключен не был.

10.02.2011 истцом заключен договор на отпуск и оплату холодной воды с ООО "Жилсервис".

На основании показаний прибора учета истец рассчитал стоимость услуг по водоснабжению и предъявил их ответчику для оплаты в сумме 2 133 475, 87 рублей за январь 2011 года и 664 269, 67 рублей за период с 01.02.2011 по 10.02.2011.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг водоснабжения, оказанных ООО "Янтарь", последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и потребления объектами ответчика холодной воды в спорный период подтвержден подписанными представителем ответчика актами о снятии показаний с приборов учета холодной воды и счетами-фактурами, выставленными для ее оплаты.

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, пришел к правомерному выводу об обязанности ответчика оплатить предоставленные истцом услуги.

Довод заявителя жалобы о том, что ГП "Рабочий поселок Заветы Ильича" не является надлежащим ответчиком по настоящему делу отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 124 ГК РФ субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газа- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры отнесены к муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, под понятием "абонент" понимается: юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

Право собственности на сеть водоснабжения возникло у ГП "Рабочий поселок Заветы Ильича" на основании постановления администрации советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края от 23.06.2010 N 975, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д.л.д.105, 106).

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что в период с 01.01.2011 по 10.02.2011 в ГП "Рабочий поселок Заветы Ильича" отсутствовало предприятие, имеющее надлежащим образом утвержденный тариф на услуги водоснабжения, не был определен арендатор муниципального имущества городского поселения, обязательства по оплате услуг водоснабжения правомерно возложены на ответчика.

Указание заявителя жалобы на передачу сетей водоснабжения ООО "Жилкомфорт" не может повлиять на результат рассматриваемого спора.

Договор намерений о заключении договора аренды от 01.01.2011, а так же акт приема-передачи, являющийся приложением N 1 к нему, представленные в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы, в силу действующего законодательства не являются надлежащими доказательствами передачи спорного имущества в аренду ООО "Жилсервис".

Договор аренды от 15.03.2011 N 23, письма от 07.02.2011 N 1-13/337, от 15.02.2011 N 1-13/491, представленные заявителем жалобы, свидетельствуют о заключении с ООО "Жилкомфорт" договора аренды объектов водоснабжения за пределами срока, за который взыскивается задолженность за оказанные услуги.

Договор на отпуск и оплату холодной вводы между истцом и ООО "Жилкомфорт" заключен лишь 10.02.2011 (л.д.л.д. 82-85), то есть за пределами спорного периода.

Ссылка заявителя жалобы на поступление денежных средств согласно справке ОАО "РКЦ" от населения за потребление холодной воды на счет МУП "УК Энергоресурсы" подлежит отклонению, поскольку имеющаяся в материалах дела справка, предоставленная ответчику ОАО "РКЦ" от 15.06.2011, не подтверждает факт сбора платежей с населения п. Заветы Ильича по оплате задолженности, возникшей в спорный период (л.д. 138).

Указание ответчика на отсутствие согласованности сторон по границам раздела эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения при наличии доказательств поставки воды и факта ее потребления, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Ссылка ответчика на значительный износ сетей водоснабжения, что подтверждено письмом КГУП "Хабкрайинвентаризация" от 22.07.2011 N 185, который должен быть учтен при расчете стоимости оказанных услуг, является несостоятельной, поскольку в данном случае идет речь о сетях водоснабжения, распложенных за пределами эксплуатационной ответственности истца.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению в размере 2 797 745,54 рублей за период с 01.01.2011 по 10.02.2011.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Возражений относительно правильности расчета истца ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, которым дана соответствующая оценка со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Исходя из изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Государственная пошлина перераспределению не подлежит, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2011 по делу N А73-3882/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Ф. Карасев А.А. Тихоненко