Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-21987/11

г. Москва

Дело N А40-41741/11-99-187

14.09.2011

N 09АП-21987/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Е.А. Солоповой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Автотранспортный сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-41741/11-99-187, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению ОАО "Автотранспортный сервис" (ОГРН 1037700003945, 115088, Москва г., Южнопортовая ул.,15) к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании недействительным требования N 1105 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 08.02.2011 в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещён,

от заинтересованного лица - Дунаева С.А. по дов. N 1 от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ

ОАО "Автотранспортный сервис" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - нспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным требования N 1105 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 08.02.2011 в части начисленных к уплате пени в размере 111 376, 25 руб.

Решением суда от 11.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Представитель инспекции возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя инспекции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что оспариваемое требование выставлено с нарушением требований, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, поскольку в требовании не указана сумма недоимки, на которую начислены пени, не указана дата, с которой начинают начисляться пени, а также не указан период, за который начислены пени.

Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Материалами дела установлено, что инспекцией в адрес общества выставлено требование N 1105 об уплате налога, сбора, штрафа по состоянию на 08.02.2011, в соответствии с которым обществу предлагалось в срок до 01.03.2011 уплатить сумму пени в размере 111 376, 25 руб. (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязании уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Пунктом 2 ст. 59 Кодекса предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

За несвоевременную уплату налога ст. 75 НК РФ предусмотрено начисление пени - денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Факт наличия недоимки по НДС заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорное требование содержит все перечисленные данные, вынесено в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ, а также соответствует фактической обязанности заявителя.

Решение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-41741/11-99-187 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Автотранспортный сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева Е.А. Солопова