Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 17АП-7775/10

г. Пермь

13 сентября 2010 г.

Дело N А60-7088/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт": Чемакина К.Г., доверенность от 30.12.2009 г.. N 66В 110755, паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Западкомэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Западкомэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 мая 2010 года

по делу N А60-7088/2010

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Западкомэнерго"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Западкомэнерго" (далее - ООО "Западкомэнерго") о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, проданной в период с июня 2009 года по декабрь 2009 года по договору энергоснабжения N 94569 от 01.09.2009 г.., в размере 700 495 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 530 руб. 67 коп. за период с 13.07.2009 г.. по 26.02.2010 г.. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства, 19 320 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.7-8).

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 26 405 руб. 10 коп. процентов за период с 20.07.2009 г.. по 17.05.2010 г.. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга (л.д.75).

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 17.05.2010 г.. (л.д. 85).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2010 года (резолютивная часть от 17.05.2010 г.., судья Л.А. Бирюкова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 700 495руб. 53 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2009 г.. по 17.05.2010 г.. в сумме 26 405 руб. 10 коп., с последующим начислением по день фактической уплаты долга, начиная с 18.05.2010 г.. исходя из суммы долга 700 495 руб. 53 коп. и ставки рефинансирования 8%, 19 538 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 165 руб. 61 коп. (л.д.88-92).

Ответчик (ООО "Западкомэнерго") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Указал, что при вынесении решения суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства об оспаривании в установленном законом порядке и признании недействительными договора и дополнительных соглашений, при этом суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что истец ввел ответчика в заблуждение, злоупотребил своим правом. Судом не учтено, что в протоколе-соглашении о договорных величинах к договору от 01.09.2009 г.. указана одна точка (котельная, улица Курортная, 7а), по которой происходило потребление электроэнергии с сентября 2009 года и производилась оплата за потребленную электроэнергию 20.10.2009 г.. в сумме 26 931 руб., 18.11.2009 г.. в сумме 14 532 руб. 94 коп., 17.12.2009 г.. в сумме 14 619 руб. 47 коп. Других точек потребления электроэнергии, по которым были согласованы договорные величины, у ответчика в 2009 году не было. Договорная величина к договору потребления электроэнергии, согласно предъявленному дополнительному соглашению N 1, на декабрь 2009 года была выслана ответчиком истцу для подписания в трех экземплярах, однако до момента судебного заседания протокол-соглашение истцом подписан не был. Суд заставил истца и ответчика поставить подписи в протоколе судебного заседания, что протокол-соглашение о договорных величинах к договору от 01.09.2009 г.. сторонами оформлялся. Полагает, что дата подписания (21.09.2009 г..) протокола-соглашения о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности 2009 года между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "Западкомэнерго" от 01.09.2009 г.. является начальной точкой возникновения отношений между истцом и ответчиком и подтверждается оплатой за потребленную электроэнергию. Указал, что пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в отношениях между истцом и ответчиком, так как по другим точкам потребления электроэнергии у истца и ответчика не было отношений до получения дополнительных соглашения N 1, 2 к договору N 94569 от 01.09.2009 г.., направленных ответчиком истцу 10.12.2009 г.. Истцом в одностороннем порядке внесены изменения в договор энергоснабжения N 94569, что подтверждается дополнительным соглашением N 1 от 01.12.2009 г.., дополнительным соглашением N 2 от 01.12.2009 г.., письмом N 23-33/1685 от 21.12.2009 г.. "Об изменении порядка расчетов по договору N 94569 от 01.09.2009 г.. Указал, что истец ввел ответчика в заблуждение относительно дополнительных изменений к договору (изменение пунктов 9.1, 4.5, 4.3.1 раздел 6), используя свои возможности провести ограничения или полное отключение в случае не подписания дополнительных соглашений, создал ситуацию, в которой ответчик вследствие стечения тяжелых обстоятельств был вынужден подписать дополнительное соглашение на крайне невыгодных для себя условиях. На основании изложенного, заявитель просит обязать истца пересмотреть одноставочный тариф, дифференцированный по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности. Применить с декабря 2009 года при расчете оплаты за потребленную электроэнергию в отношении ООО "Западкомэнерго" одноставочный тариф, дифференцируемый по числу часов использования заявленной мощности от 5001 до 6000 часов, утвержденный постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2008 г.. N 162-ПК, от 21.12.2009 г.. N 158-ПК, так как продолжительность отопительного сезона в Камышловском районе составляет 5472 часов. Полагает, что порядок и сроки, установленные пунктом 70 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2008 г.. N 530 (далее - Правила N 530) не подлежат применению к отношениям между истцом и ответчиком, в связи с тем, что ООО "Западкомэнерго" является исполнителем коммунальных услуг.

В обоснование своих доводов ответчик приложил к апелляционной жалобе копию договора электроснабжения N 94569 от 01.09.2009 г.., дополнительные соглашения N 1, 2 от 01.12.2009 г.., копии писем ОАО "Свердловэнергосбыт" исх. N 23-33/1685 от 21.12.2009 г.., исх. N 23-33/14 от 12.01.2010 г.., исх. N 23-09/4096 от 10.12.2009 г.., копию договора аренды имущества N 14 от 21.08.2009 г.., счета-фактуры от 31.07.2009 г.., 31.08.2009 г.., 30.09.2009 г.., 31.10.2009 г.., 30.11.2009 г.., копии платежных поручений N 242 от 20.10.2009 г.., N 268 от 18.11.2009 г.., N 303 от 17.12.2009 г.., копии протоколов-соглашений о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности в 2009, 2010 г., копию расчета задолженности и процентов, постановления РЭК Свердловской области от 23.12.2008 г.. N 162-ПК, от 21.12.2008 г.. N 158-ПК.

В заседание суда апелляционной инстанции 07.09.2010 г.. ответчик представителя не направил.

Представитель истца (ОАО "Свердловэнергосбыт") в заседании суда 07.09.2010 г.. отклонил доводы апеллянта по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола-соглашения о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности в 2009 году между истцом и ответчиком.

Ходатайство ОАО "Свердловэнергосбыт" судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 268, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Западкомэнерго" (Потребитель) подписан договор электроснабжения N 94569 от 01.09.2009 г.. (л.д.12-17) в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2009 г.. N 1, N 2 (л.д.18, 19). В соответствии с условиями договора (пункт 1.1.) Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Пунктом 9.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1) установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания представителями сторон и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 час.00 мин. 01.01.2009 г.. и действует по 31.12.2009 г..

Согласно пункту 3.3.1 договора Потребитель обязуется производить ежемесячно расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора "Расчеты за пользование электрической энергией".

Пунктом 6.2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 2) предусмотрено, что окончательный расчет производится Потребителем в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным на основании отчета Потребителя.

Во исполнение условий договора в июне 2009 года - декабре 2009 года Гарантирующим поставщиком отпущена Потребителю электрическая энергия общей стоимостью 756 579 руб. 01 коп. Объем проданной (приобретенной) электрической энергии подтвержден актами снятия показаний приборов учета, подписанными представителями ответчика и сетевой организации без разногласий (л.д.25-38).

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с условиями раздела 5 договора.

Выставленные для оплаты счета-фактуры от 31.07.2009 г.., 31.08.2009 г.., 30.09.2009 г.., 31.10.2009 г.., 30.11.2009 г.., счета за спорный период (л.д.46-52) ответчиком оплачены частично платежными поручениями N 242 от 20.10.2009 г.., N 268 от 18.11.2009 г.., N 303 от 17.12.2009 г.. (л.д.43-45). Задолженность по расчету истца составила 700 495 руб. 53 коп.

В связи с неполным и несвоевременным исполнением ООО "Западкомэнерго" обязательств по договору, наличием задолженности по оплате электроэнергии истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из признания договора электроснабжения N 94569 от 01.09.2009 г.. заключенным и действующим в редакции дополнительных соглашений NN 1, 2 от 01.12.2009 г..; из доказанности ненадлежащего исполнения ООО "Западкомэнерго" своих обязательств по договору электроснабжения, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 700 495 руб. 53 коп., правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности произведенного расчета процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).

Поскольку подписанный сторонами договор электроснабжения N 94569 от 01.09.2009 г.. содержит все существенные условия договора, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями статей 432, 455, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал договор заключенным.

Указанный договор сторонами исполнялся.

Ссылка ответчика на то, что договор заключен только в отношении одного объекта электропотребления - котельная, улица Курортная, 7а состоятельной не является, так как противоречит материалам дела, а именно содержанию дополнительных соглашений N 1, 2; Протоколу-соглашению о договорных объемах потребления электрической энергии и мощности 2009 г.., подписанному Потребителем и Гарантирующим поставщиком с проставлением оттисков печатей юридических лиц, в котором указаны 5 объектов.

Принимая во внимание, что договор электроснабжения N 94569 от 01.09.2009 г.., дополнительные соглашения N 1, 2 к нему подписаны ответчиком без разногласий; доказательств, свидетельствующих о том, что дополнительные соглашения и договор в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными, не представлено, суд апелляционной инстанции как необоснованные отклоняет доводы апеллянта о введении истцом ответчика в заблуждение, о злоупотреблении своим правом с целью причинить вред ответчику, выразившимся в изменении в одностороннем порядке условий договора.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г.. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному. В расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

Согласно пункту 70 Правил N 530 покупатели (за исключением граждан-потребителей и исполнителей коммунальной услуги по электроснабжению, приобретающих электрическую энергию в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 89 настоящих Правил) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности).

Дополнительным соглашением N 1 в договор внесены изменения в перечень точек учета, а также выбран вариант тарифа, дифференцированного по диапазонам годового числа часов использования заявленной мощности от 4001 до 5000 часов на низком напряжении (для котельных в с. Обуховское, ул. Санаторий, 18А, ул. Школьная, 10А; д.Шипицина, ул. Советская, 15А) и на среднем втором напряжении (для котельных: п.Октябрьский, ул. Свободы, 7а, с.Захаровское, ул. Советская, 11А).

В соответствии с условиями договора истцом произведен расчет стоимости отпущенной электроэнергии.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения с декабря 2009 года при расчете оплаты за потребленную электроэнергию в отношении ООО "Западкомэнерго" одноставочного тарифа, дифференцируемого по числу часов использования заявленной мощности от 5001 до 6000 часов, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 23.12.2008 г.. N 162-ПК, от 21.12.2009 г.. N 158-ПК, так как продолжительность отопительного сезона в Камышловском районе составляет 5472 часов, судом апелляционной инстанции состоятельным признан быть не может, поскольку основан на неправильном толковании норм права, а именно приведенным ранее положениям пункта 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г.. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", а также положениям пункта 69 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации N 20-э/2 от 06.08.2004 г.., предусматривающим порядок расчета числа часов использования мощности.

Довод ответчика о наличии у него статуса исполнителя коммунальных услуг какими-либо доказательствами не подтвержден, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется. Представленный ООО "Западкомэнерго" договор N 14 аренды имущества от 21.08.2009 г.., заключенный межу Администрацией муниципального образования Обуховского сельского поселения (Арендодатель) и ООО "Западкомэнерго" (Арендатор), согласно условиям которого Арендодатель представляет Арендатору имущество согласно приложению N 1, во временное владение и пользование за плату для эксплуатации и обслуживания имущества, в целях оказания услуг по производству, транспортировке и бесперебойной передаче тепловой энергии жителям населенных пунктов МО "Обуховского сельского поселения", а также движимого имущества, предназначенного для обеспечения технологического процесса производства (оборудование, транспортные средства без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации), доказательством статуса исполнителя коммунальных услуг не является.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 700 495 руб. 53 коп. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца в заявленной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер денежного обязательства в спорный период ответчику был известен, поскольку расчет за поставленную электрическую энергию осуществляется на основании отчета Потребителя в соответствии с данными средств измерений.

Установив факт просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 405 руб. 10 коп. за период с 20.07.2009 г.. по 17.05.2010 г..

Начало периода просрочки определено истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора (пункт 6.2.3.) и положениями пункта 70 Правил N 530.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и не оспорен ответчиком (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца о взыскании процентов с 18.05.2010 г.. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 700 495 руб. 53 коп. и ставки рефинансирования 8% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г.. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2010 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 мая 2010 года по делу N А60-7088/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Дружинина