Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 17АП-8026/11

г. Пермь

14 сентября 2011 г.

Дело N А71-3212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2011 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Гребенкиной Н.А., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поливаевой Т.Г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Веприков С.В. (паспорт, доверенность от 31.08.2011),

от ответчика - Богданова А.В. (паспорт, доверенность от 17.06.2011),

от третьего лица - Повышев А.Н. (паспорт, доверенность от 01.09.2011),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации муниципального образования "город Ижевск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июня 2011 года

по делу N А71-3212/2011,

принятое судьей Симоновым В.Н.,

по заявлению ООО "Формула" (ОГРН 1041801050917, ИНН 1835058468)

к Администрации муниципального образования "город Ижевск"

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "ДОМ МОДЕЛЕЙ" (ОГРН 1021801584771, ИНН 1826000292)

о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия по реализации преимущественного права на приобретение имущества,

установил:

ООО "Формула" (заявитель) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики к Администрации муниципального образования "город Ижевск" (ответчик) с заявлением (с учетом изменения требований в порядке, установленном ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным решения ответчика об отказе в даче согласия МУП г. Ижевска "Дом моделей" на заключение с ООО"Формула" договора купли-продажи арендуемых нежилых помещений в порядке реализации преимущественного права, о возложении на ответчика обязанности принять решение о даче согласия на заключение договора купли-продажи помещений общей площадью 494,1 кв.м, по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 206 (номера на поэтажном плане А:16-18, 20-26; Пр:1-7, Пр1:1) по цене 11 552 000 руб., без НДС, определенной независимым оценщиком ООО "Региональное агентство оценки "Стандарт".

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП г. Ижевска "ДОМ МОДЕЛЕЙ" (третье лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.06.2011 (резолютивная часть от 24.06.2011) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 30.06.2011 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что спорное нежилое помещение закреплено за третьим лицом на праве хозяйственного ведения. Ответчик считает, что дача согласия на отчуждение этого имущества является его правом, а не обязанностью, отсутствие такого согласия не может рассматриваться как воспрепятствование в реализации прав арендатора, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ). Кроме того, ответчик считает, что возложением на него обязанности дать согласие на отчуждение имущества по определенной цене, суд первой инстанции нарушил требования Федеральных стандартов оценки N 1, регламентирующих срок действия отчета об оценке и возможность применения указанной в этом отчете цены.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения в соответствии с требованиями ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для реализации этого права им были представлены все необходимые документы. Заявитель считает, что оснований для отказа в согласовании заключения договора купли-продажи при отсутствии возражений третьего лица у ответчика не имеется.

Третье лицо доводы ответчика поддерживает, указывает, что получение доходов от сдачи имущества в аренду необходимо ему для погашения кредиторской задолженности.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору на сдачу в аренду нежилого помещения N 528 от 21.05.2004, заключенному МУП г. Ижевска "Дом моделей" (арендодатель) и ООО"Формула" (арендатор), арендодатель передал в арендатору в аренду нежилое помещение, общей площадью 447,9 кв.м, в том числе: лит. Пр - площади торгового зала (номер комнаты по выкопировке 9) - 35,6 кв.м, лит. А- площади офисных помещений (номера комнат по выкопировке 17, 22, 25) - 50,7 кв.м., лит. Пр - площадь складских помещений (номера комнат по выкопировке 3, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 14) - 223, 6 кв.м., лит. А, Пр - площади общего назначения (номера комнат по выкопировке лит.А:16, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 26; лит. Пр: 1, 2, 8, 9а, 13, 15, 27, 28) - 138 кв.м для использования в целях организации производства и торговли материалами и инструментом для ремонта автомобилей, офиса и склада), распложенные по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 206

Дополнительным соглашением N 2 от 01.01.2007 уточнена площадь переданного в аренду нежилого помещения, которая составила 494, 1 кв.м.

26.07.2010 заявитель обратился в Администрацию г. Ижевска и к МУП г. Ижевска "Дом моделей" с заявлением о намерении реализовать преимущественное право путем выкупа помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 206.

28.06.2010 МУП г. Ижевска "Дом моделей" направило заявку заявителя о выкупе арендованных помещений в Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска для дачи согласия на заключение договора купли-продажи.

22.10.2010 в Управление имущественных отношений администрации г. Ижевска был направлен отчет N 128/10 об определении рыночной стоимости нежилого помещения площадью 494, 1кв.м.

Письмом от 14.06.2011 ответчик сообщил третьему лицу о том, что он возражает против реализации заявителю арендуемых нежилых помещений. При этом ответчик указал, что согласие на такую реализацию является правом, а не обязанностью собственника недвижимого имущества.

Ссылаясь на то, что отказ ответчика, изложенный в письме от 14.06.2011, является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу указанного Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 указанного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 указанного Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что заявитель соответствует требованиям, установленным ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеет преимущественное право на приобретение арендуемого имущества в собственность.

Как следует из материалов дела, указанное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП г. Ижевска "Дом моделей".

В силу п. 2 ст. 2 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 этого закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Согласие собственника арендуемого имущества, которое принадлежит государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, дается не ранее чем через тридцать дней после направления указанным собственником уведомления координационным или совещательным органам в области развития малого и среднего предпринимательства (в случае, если такие органы созданы при соответствующих органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органе местного самоуправления) и арендатору или арендаторам такого имущества (п. 3 ст. 2 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, возражений против реализации заявителем преимущественного права на приобретение арендуемого имущества третьим лицом заявлено не было. Более того, МУП г. Ижевска "Дом моделей" были совершены действия, свидетельствующие о намерении заключить с заявителем договор купли-продажи, для чего был заказан отчет об определении рыночной стоимости арендуемого имущества, направлены документы для получения согласия ответчика, осуществляющего полномочия собственника имущества.

Решение ответчика об отказе в реализации заявителем указанного права в виде отказа от согласования заключения договора купли-продажи не содержит каких-либо мотивов, обосновывающих невозможность отчуждения арендуемого имущества, необходимость его использования для достижения уставных целей муниципального предприятия и осуществления соответствующих видов деятельности. В связи с чем, оспариваемое решение правомерно расценено судом первой инстанции как воспрепятствование в реализации заявителем его прав, предусмотренных ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Ссылка ответчика на то, что на момент принятия решения суда первой инстанции с момента составления отчета об оценке арендуемых помещений прошло более шести месяцев, что не соответствует положениям Федеральных стандартов оценки N 1, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Документы, необходимые для рассмотрения вопроса о даче согласия на выкуп арендованного имущества, в том числе указанный отчет об оценке, были представлены ответчику в октябре 2010 года. Решение об отказе в согласовании принято ответчиком с нарушением установленных сроков - 14.06.2011. Доказательств недостоверности указанной в отчете рыночной стоимости недвижимого имущества ответчиком не представлено, доводов в обоснование этого не приведено.

С учетом обстоятельств дела допущенное ответчиком бездействие также не может являться препятствием для реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендованного имущества.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 30.06.2011 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года по делу N А71-3212/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Ю.А. Голубцова