Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 11АП-9501/11

15 сентября 2011 г.

Дело N А55-6417/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - Видмановой Т.В. (доверенность от 29.09.2010 N 04-23/17),

представителей Закрытого акционерного общества "Кардан" - Якушева Ю.В. (доверенность от 12.05.2011 N 579), Никитиной Е.А. (доверенность от 08.04.2011 N 420), Нефедовой Р.С. (доверенность от 01.04.2011 N 416),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.09.2011 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 по делу N А55-6417/2011 (судья Корнилов А.Б.), принятое по заявлению Закрытого акционерного общества "Кардан" (ИНН 6325022907, ОГРН 1026303066130), Самарская область, г.Сызрань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г.Сызрань,

о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кардан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 26.01.2011 N 12-2 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 914 272 руб., начисления и предложения уплатить пени по НДС в соответствующей части; привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 182 854 руб. (т.1, л.д.6-9).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 по делу N А55-6417/2011 заявленные требования удовлетворены (т.6, л.д.35-36).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.6, л.д.42-44).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал свою апелляционную жалобу, просил решение суда от 04.07.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Общества отклонил апелляционную жалобу по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда от 04.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам полноты исчисления и своевременности уплаты следующих налогов: налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, транспортного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки от 29.11.2010 N 12-10/08987 (т.5, л.д.58-69).

По результатам рассмотрения акта и представленных обществом возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение от 26.01.2011 N 12-2 (т.5, л.д.70-83). Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 204 675 руб., за неполную уплату НДС и за совершение правонарушения предусмотренного ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 043 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 023 377 руб. и по НДФЛ в сумме 15 215 руб., исчислены и предложены к уплате пени по НДС в сумме 181 763 руб. 10 коп. и по НДФЛ в сумме 69 926 руб.

Указанное решение было оспорено обществом в апелляционном порядке и изменено решением Управления ФНС России по Самарской области от 24.03.2011 N 03-15/06551. Сумма доначислений по НДС уменьшена на 109 105 руб., соответственно уменьшен штраф по п.1 ст.122 НК РФ на сумму 21 821 руб. Управление обязало инспекцию произвести перерасчет пени.

Основанием для доначисления налога и привлечения к ответственности в оспариваемой заявителем части решения, стали выводы проверяющих о занижении суммы НДС по авансам, полученным заявителем в счет предстоящей поставки в сентябре 2008 года на сумму 294 025 руб. и завышение суммы налога, принимаемого к вычету по операциям на внутреннем рынке, в связи с неправильным, по мнению проверяющих, распределением входного НДС по товарам (работам, услугам) используемым для операций на внешнем и внутреннем рынке.

29.09.2008 обществом от ОАО "Волгоцеммаш" получен авансовый платеж в размере 1 927 500 руб. в счет предстоящих поставок. Отгрузка в адрес данного покупателя произведена в октябре 2008 года, согласно счетам-фактурам от 01.10.2008 N 518, от 08.10.2008 N 532, от 13.10.2008 N 538.

Согласно п.16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утв. постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 N 914, счета-фактуры, выданные продавцами при реализации товаров, подлежат регистрации в книге продаж.

Общество не оспаривает, что при получении от ОАО "Волгоцеммаш" 29.09.2008 авансового платежа в 3 квартале 2008 года им не был исчислен налог к уплате. Однако указанные выше счета-фактуры отражены обществом в книге продаж за 4 квартал 2008 года (после отгрузки товара), сумма налога, исчисленная при реализации товаров, уплачена по итогам 4 квартала 2008 года. Данный факт не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, со стороны общества имело место только несвоевременное отражение налога к уплате (в четвертом квартале 2008 года вместо третьего квартала) и соответственно его несвоевременная уплата, что влечет за собой обязанность по уплате пени, а не доначисление налога и привлечение к налоговой ответственности. Заявитель не оспаривает доначисление пени в этой части решения

В силу п.4 ст.89 НК РФ, предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов за весь проверяемый период, что влечет необходимость установления фактических налоговых обязательств налогоплательщика при доначислении к уплате сумм налога по результатам проверки.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что требования общества в части признания недействительным доначисления НДС в сумме 294 025 руб. подлежат удовлетворению.

Апелляционный суд считает вышеназванный вывод суда первой инстанции правильным.

Другим основанием для доначисления НДС явился перерасчет проверяющими распределения "входного" НДС по операциям на внутреннем рынке и экспортных операций.

Инспекция пришла к выводу, что налогоплательщик в нарушение п.10 ст.165 НК РФ, Положения об учетной политике предприятия на 2008 и 2009 г.г. не составлял расчет доли себестоимости экспортных товаров в общей себестоимости и соответственно с нарушением п.п.1 п.1 ст.171 НК РФ заполнял налоговые декларации по НДС завышая суммы налога, принимаемого к вычету по операциям на внутреннем рынке.

Первоначально, по данному эпизоду налоговым органом составлен расчет, из которого следует, что общество допустило неполную уплату НДС за 2008-2009 г.г. в общей сумме 1 573 387 руб. Эти выводы содержатся на стр.6 (сумма за 2008 год) и стр.8 (сумма за 2009 год) акта проверки.

После рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, сумма доначислений уменьшена до размера 729 352 руб., о чем имеется указание на стр.19 оспариваемого решения.

Описание существа совершенного обществом правонарушения, которое содержится в решении, не позволяет суду проверить правильность выводов лиц, которые вели проверку. Расчеты, которые приводятся налоговым органом, не содержат ссылки на первичные бухгалтерские документы, которые исследовались в ходе проверки. Каким образом, проверяющие пришли к выводам о неполной уплате НДС в размере 1 573 387 руб., а затем снизили размер претензий до суммы 729 352 руб. оспариваемое решение не объясняет.

Более того, оспариваемое решение было изменено решением Управления ФНС России по Самарской области. Сумма НДС, исчисленная по тому же самому эпизоду, снижена управлением еще на 109 105 руб., вследствие выявленной "технической ошибки".

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении проверяющими положений п.8 ст.101 НК РФ, который предусматривает, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Расчет, на котором основано предложение проверяющих доплатить налог на добавленную стоимость не содержит ссылок на подтверждающие его документы и очевидно имеет предположительный характер, поскольку неоднократно изменялся как самой же инспекцией, так и вышестоящим налоговым органом.

В материалах дела имеются доказательства правильности исчисления обществом налоговой базы за проверяемый период.

Как следует из п. 3 ст. 172 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 ст. 164 НК РФ (реализация товаров на экспорт), вычеты производятся в порядке, установленном ст. 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленной ст. 167 НК РФ.

В этом случае, как следует из п. 9 ст. 167 НК РФ, налоговая база определяется в последнее число квартала, в котором собран полный комплект документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 10 ст. 165 НК РФ документы для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов предоставляются одновременно с налоговой декларацией. Порядок определения суммы налога относящейся к товарам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров, операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

При этом сумма налога на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров, облагаемых по налоговой ставке 0% исчисляется отдельно по каждой такой операции (п. 6 ст. 166 НК РФ).

Из изложенного следует, что при соблюдении общих условий для правомерного применения к вычету сумм налога на добавленную стоимость, представление налогоплательщиком полного комплекта документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ дает основание для принятия сумм НДС, исчисленных по каждой экспортной операции, к вычету в полном объеме.

Из материалов дела видно, что в целях подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов обществом по каждой экспортной отгрузке в 2008-2009 гг. представлен налоговому органу полный комплект документов, что подтверждается перечнями документов, прилагаемых к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по каждому налоговому периоду в целях подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов, а также справками-расчетами (к налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что даже если бы обществом и были допущены ошибки при применении учетной политики, как указывает налоговый орган, это не повлияло бы на результат исчисления им налога на добавленную стоимость.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение от 04.07.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговые органы, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2011 по делу N А55-6417/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

В.С. Семушкин А.А. Юдкин