Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-22036/11

г. Москва

Дело N А40-59227/10-109-491

14 сентября 2011 г.

N 09АП-22036/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"ВФС Интернешнл АБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011

по делу N А40-59227/10-109-491, принятое судьей Гречишкиным А.А.

по иску "ВФС Интернешнл АБ"

к ООО "РУСАВТО" (ИНН 3255042404, ОГРН 1043266003780)

о взыскании долга, расторжении договора и изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

"ВФС Интернешнл АБ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РУСАВТО" о расторжении договора международного долгосрочного финансового лизинга от 09.08.2007сN 070809RA, обязании снять с регистрационного учета и возвратить оборудование (10 седельных тягачей), а также документы на каждое транспортное средство: инструкцию по эксплуатации, гарантийную книжку, сертификат "EURO5safe", сертификат страны происхождения, копию "Одобрение типа транспортного средства", свидетельство о регистрации ТС, взыскании 287.284 евро задолженности по уплате лизинговых платежей за период с 09.12.08 по 09.03.10. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании с "ВФС Интернешнл АБ" 88.124 евро неосновательного обогащения, 7338,66 евро в возмещение убытков в виде расходов по оплате стоянки автомашин, а также заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011 по делу N А40-59227/10-109-491 первоначальный иск удовлетворен в части расторжения договора, обязания снятия с регистрационного учета и возврата предметов лизинга с соответствующими документами на них. Кроме того, путем зачета с ООО "РУСАВТО" в пользу "ВФС Интернешнл АБ" взыскан долг по уплате лизинговых платежей в размере 142.542 евро, а с "ВФС Интернешнл АБ" в пользу ООО "РУСАВТО" взысканы расходы на уплату услуг представителя в размере 50.000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, "ВФС Интернешнл АБ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права. Заявитель ссылается на неправильное определение судом первой инстанции размера образовавшейся задолженности по договору лизинга. Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что в состав лизинговых платежей входит выкупная стоимость предмета лизинга. Также заявитель не согласен со взысканием с него убытков и расходов по оплате услуг представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.08.2007 между истцом (лизингодателем) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор международного долгосрочного финансового лизинга N 070809RA (далее - договор), по условиям которого истец обязан передать в лизинг, а ответчик-принять в лизинг десять седельных тягачей Volvo FN 4х2Т в соответствии со спецификацией (Приложение N 1).

Согласно п. 1.2 договора период лизинга - 16 кварталов с даты поставки.

Факт передачи ответчику предмета лизинга подтверждается актами приема-передачи от 25.04.08, 09.06.08 (л.д.49-50 т.1).

На основании п.2 договора общая его стоимость является суммой лизинговых платежей и вознаграждения за оформление документов и составляет 994.570 евро.

Согласно п. 3 договора первоначальный платеж в сумме 167.000 евро должен быть получен в течение 10 дней с даты подписания договора, 16 последующих платежей - в соответствии с Приложением N 3 (графи к платежей).

На основании п.5 договора стороны согласовали, что в день окончания лизинга, выполнив все подлежащие уплате платежи, исполнив все обязательства, лизингополучатель имеет право приобрести оборудование в обмен на оплату номинальной покупной стоимости, которая составляет 100 евро.

В силу п.6 договора все необходимые уведомления должны быть направлены в письменном виде.

В соответствии с п.11 общих условий при расторжении договора лизингополучатель должен незамедлительно возвратить оборудование в пункт поставки без дефектов и повреждений с учетом износа. При этом стороны должны подписать акт возврата.

Пунктом 12 определены случаи неисполнения обязательства, в том числе, когда лизингополучатель более одного раза не производит любой из платежей по договору, при которых лизингодатель имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать или возврата оборудования, или уплаты всех платежей, а также пеней и покупной цены в соответствии с Приложением N 6.

Согласно п. 21 общих условий в случаях иных, чем опцион, при досрочном расторжении договора лизингодатель обязан направить лизингополучателю письменное уведомление о расторжении не позднее чем за 45 дней до расторжения.

31.12.09 истец направил ответчику уведомление от 22.12.09 с требованием об уплате задолженности в размере 191952 евро, пени в размере 20% годовых за фактическое количество дней просрочки. Истец также указал, что в случае неоплаты указанных сумм в течение 15 календарных дней с момента получения уведомления истец предлагает в течение 7 последующих дней подписать соглашение о расторжении договора лизинга. В том случае, если в течение 22 календарных дней с момента получения уведомления лизингополучатель внесет всю сумму, а при этом не осуществит уплату покупной цены, указанной в Приложении N 6, лизингодатель будет рассматривать это действие как добровольное согласие лизингополучателя на продолжение договора. Уведомление получено ответчиком 13.01.10.

В обоснование иска указано, что ответчик долг не погасил, предмет лизинга не возвратил, соглашение о расторжении не подписал, задолженность по уплате лизинговых платежей по поставке от 25.04.08 за период с 25.01.09 по 25.05.10 составляет 53.686 евро, по поставке от 09.06.08 с 09.12.08 по 09.03.10 - 233.598 евро.

В материалах дела имеется соглашение от 21.12.2009 г.. о погашении задолженности и частичном возврате оборудования, в соответствии с которым лизингополучатель подтверждает, что его просроченная задолженность по договору лизинга на дату подписания соглашения составляет 262.197 евро, в том числе пени в размере 26.517 евро, и подлежит уплате не позднее 31 января 2010.

Согласно п.2 соглашения лизингополучатель подтвердил, что невнесение платежей является случаем неисполнения обязательств и основанием для досрочного расторжения договора лизинга.

На основании п.3 договора определено, что лизингополучатель произведет возврат лизингодателю части оборудования в количестве 6 единиц: YV2ASG0A28B517094, YV2ASG0A38B523034, YV2ASG0A38B522823, YV2ASG0A58B523018, YV2ASG0A88B523112, YV2ASG0A48B516433, до 31 января 2010 по указанному в п. 4 адресу вместе со всеми относящимися документами и технической документацией.

Согласно п. 5 к моменту возврату лизингополучатель обязан выполнить все формальности, в том числе, снять оборудование с временного регистрационного учета и органах ГИБДД, а также завершить таможенный режим временного ввоза оборудования реэкспортом.

С силу п. 6, 7 соглашения в целях подтверждения возврата указанного оборудования стороны подпишут акт. При этом договор лизинга в отношении остального оборудования продолжает действовать в полном объеме.

На основании п.9 соглашения со дня подписания акта возврата будет действовать новый график платежей - Приложение N 1.

На основании изложенного Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии у ООО "РУСАВТО" задолженности перед "ВФС Интернешнл АБ" в размере 235.680 евро (долг по соглашению за вычетом суммы пени, требование о взыскании которой не заявлено), которая должна быть взыскана с лизингополучателя в пользу лизингодателя, так как в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требование по первоначальному иску о расторжении договора от 09.08.2007 N 070809RA на основании ст.ст. 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ответчик более двух раз по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату, соответствующее требование направлено, ответ не получен.

Согласно ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В связи с изложенными Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск в части обязания лизингополучателя возвратить лизингодателю предмет лизинга.

Рассматривая встречный иск, Арбитражный суд города Москвы исходил из того, что п.5 договора лизинга предусмотрен переход права собственности при условии уплаты выкупной цены в размере 100 евро, при этом стоимость машин в п.1.1 определена в размере 83.500 евро.

На основании п.1 ч. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга пред усмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В силу Приложения N 6 к договору лизинга каждый квартал цена за единицу оборудования уменьшается на 4 300, 25 евро.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в состав как первоначального, так и последующих четырех оплаченных лизингополучателем платежей входит выкупная цена, которая по расчету ответчика, проверенному судом, составляет 88.124 евро, и удержание указанной суммы при возврате предмета лизинга противоречит общим принципам гражданских правоотношения, безосновательно.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно признал данную сумму неосновательным обогащением лизингодателя на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что лизингополучатель на основании соглашения о погашении задолженности и частичном возврате оборудования исполнил свои обязательства, сняв 02.03.2010 определенные сторонами транспортные средства с регистрационного учета и известив об этом истца. При этом лизингополучатель неоднократно уведомлял "ВФС Интернешнл АБ" (в том числе письма N 004 от 25.08.10, N 006 от 10.09.10) о необходимости направления с его стороны письма с указанием конкретной даты и места принятия 6 автомобилей, без которого в силу Таможенного кодекса Российской Федерации лизингополучатель не мог завершить внутренний транзит.

В связи с этим из-за бездействия лизингодателя по приему возвращаемых транспортных средств лизингополучатель вынужден был разместить их на стоянке под охраной, неся расходы по оплате этой стоянки в размере 7338,66 евро. Размер расходов подтверждается договорами от 28.11.10, а также квитанциями за парковку автомобилей.

Данные требования встречного иска были признаны судом первой инстанции правомерными, соответствующими положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд данное требование удовлетворил частично, на сумму 5.014 евро, при этом суд учел, что в заявленную сумму убытков лизингополучатель включил сумму оплаты стоянки по четырем оставшимся тягачам, обязанность возврата по которым на период размещения их на стоянке у лизингополучателя не наступила, сами они сняты с учета не были.

С учетом положений ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате зачета требований Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "РУСАВТО" в пользу "ВФС Интернешнл АБ" долг по уплате лизинговых платежей в размере 142.542 евро.

Кроме того, в силу ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал в с "ВФС Интернешнл АБ" в пользу ООО "РУСАВТО" расходы на уплату услуг представителя в размере 50.000 руб., документально подтвержденные стороной.

Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете судом первой инстанции размера задолженности лизингополучателя по договору лизинга подлежит отклонению в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как необоснованный и не подтвержденный документально.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в состав лизинговых платежей не входит выкупная стоимость предмета лизинга, в данном случае подлежит отклонению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно спорному договору лизинга размер выкупной цены составляет 100 евро (пункт 5), стоимость предмета лизинга - по 83500 каждый (п. 1.1), общая сумма договора - 994570 евро (п.2), что позволяет суду прийти к выводу о том, что в счет лизинговых платежей предполагалась уплата лизингодателю денежной суммы, превышающей стоимость предмета лизинга при его приобретении лизингодателем у продавца, и выкупная стоимость в размере 100 евро является явно заниженной, не отражающей его реальную рыночную стоимость, прикрывает включение фактического размера выкупной цены в состав лизинговых платежей, определенных сделкой.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованное взыскание с него убытков и расходов по оплате услуг представителя подлежат отклонению, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011 по делу N А40-59227/10-109-491 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов