Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-22066/11

г. Москва

Дело А40-15919/11-40-131

"14" сентября 2011 г.

N 09АП-22066/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.

Судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Продуктовая Лавка" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" июня 2011 г., принятое судьей Е.А. Ким, по делу N А40-15919/11-40-131

по иску Департамент имущества города Москвы (ИНН 7707058720 , ОГРН 1027700149410 )

ООО "Продуктовая Лавка" (ИНН 7731629735, ОГРН 1097746348787) о выселении, передаче помещения, взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Апрелов С.А. по дов. от 04.04.2011 N Д-11/7365 от ответчика: Маркин В.Ю. по дов. от 18.04.2011 б/н.

Истец, Департамент имущества города Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Продуктовая лавка" о возврате арендованного имущества и взыскании 1 022 628 руб. 60 коп., из них 1 007 345 руб. 18 коп. -долг по оплате арендной платы, 15 283руб. 42 коп. - неустойка.

Исковые требования предъявлены на основании ст. ст. 309, 310, 330. 606, 614,622 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2011 года иск удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик ООО "Продуктовая лавка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований в полном объеме без удовлетворения, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель также ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик является субъектом малого предпринимательства, исходя из льготной ставки, на основании Постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 года N 1208-ПП арендная плата им оплачена до 2012 года.

Дополнительное соглашение об изменении арендной платы от 25.12.2009 года им не подписывалось. О введении в действие Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 года N 1479-ПП для оформления расчетов по договору аренды ответчик не извещался.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды N 03-00023/09 от 19.08.2009 г.., в соответствии с которым ответчику было передано в аренду нежилое помещение общей площадью 179,3 кв.м. расположенное по адресу: Москва, ул. Вересковая, д.1, корпус 2, являющееся собственностью города Москвы.

Договор аренды от 19.08.09г. N 03-00223/09 был заключен с истцом на основании распоряжения ДИГМ N 1760-р от 10.06.2009 о проведении аукциона по определению ставки арендной платы на вышеуказанное нежилое помещение и документа - выписки из протокола СГУП по продаже имущества города Москвы от 19.08.2009 N 80. Согласно выписке из протокола от 19.08.2009 N 80, зафиксированная максимальная ставка аренды в год за 1 кв.м. составляет 25 480 руб. с учетом НДС.

Имущество передано ответчику по акту приема (передачи) нежилого помещения от 20.08.2009 г.. Срок действия договора был определен до 20.08.2009 г.. по 19.08.2019 г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законе порядке в Управлении Федеральной регистрационной службе по Москве.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.5. договора и расчетами арендной платы ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно до 5-го числа текущего месяца в размере 1/12 части, установленной пунктами 6.1,6.2 и 6.3 договора, в бюджет г. Москвы. Согласно п. 6.2. договора аренды ставка арендной платы в год за 1 кв.м. составляет 25 480 руб. с учетом НДС.

Пункт 5.1.3. договора предусматривает ежегодное изменение размера арендной платы в соответствии с п. 6.2., 6.3. договора, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно расчету аренды на 2009 год к договору аренды истцу была предоставлена льготная ставка аренды за 1 кв.м. в размере 1 000 руб. в год, на основании постановления Правительства Москвы от 30.12.2008 N 1208-ПП, в связи с тем, что он является субъектом малого предпринимательства.

29.12.2009 вступило в действие Постановления Правительства Москвы N 1479-ПП "О реализации дополнительных мер государственной поддержки организаций и предприятий, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, на период с 2010-2012 гг.", согласно которому с 01.01.2010 г.., оформляя расчеты по договорам аренды с пользователями (включая субъектов малого предпринимательства) по результатам проведения торгов, должен устанавливаться размер годовой ставки на основании итоговой годовой ставки арендной платы, зафиксированной в протоколе СГУП по продаже имущества города Москвы (п. 4 названного постановления).

Договор аренды был заключен по результатам проведения торгов, истец с учетом вступившего в силу Постановления Правительства Москвы N 1479-ПП произвел перерасчет арендной платы, исходя из фиксированной годовой арендной платы в протоколе СГУП по продаже имущества города Москвы, а именно: 21 593 руб. 22 коп. без учета НДС (25 480 руб. с учетом НДС) за 1 кв.м. в год.

Кроме того, истец добровольно принял на себя обязательство по уплате аренды по оспариваемой ставке, подписав дополнительное соглашение от 25.12.2009 к договору аренды. Довод апелляционной жалобы о том, что им не подписывалось дополнительное соглашение от 25.12.2009 года не может быть принят, поскольку факт подписания дополнительного соглашения установлен при рассмотрении арбитражного дела N А40-90417/10-155-770.

Согласно пункту 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы нарушены. Задолженность по арендным платежам за период с 05 июня 2010 г.. по 04 октябрь 2010 г.. составила 1 007 345 руб. 18 коп.

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что при неуплате Ответчиком арендных платежей в установленные Договором сроки, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки в размере 15 283 руб. 42 коп.. за период с 06.06.2010 года по 04.10.2010 года.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании долга и неустойки являются правомерными и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно условиям договора (п. 8.3.), договор может быть досрочно расторгнут в связи с односторонним отказом арендодателя (истца) от исполнения договора на основании п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае невнесения арендатором (ответчиком) арендной платы в течение двух периодов подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты. Договор аренды считается расторгнутым с момента направления арендатору соответствующего уведомления заказным письмом.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 19.09.2010 г.. N 49 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 04.10.2010 г.. В случае невыполнения указанных требований, истцом указано, что на основании ст. 407, п.3 ст.450, п.1 ст.450, п.2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ договор аренды досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 05.10.2010 г.. Факт получения уведомления ответчиком подтвержден материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Доказательств передачи истцу ответчиком нежилого помещения суду не представлено.

Таким образом, требование о выселении ответчика из нежилого помещения также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о доказанности требований истца и удовлетворил иск. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение соответствует обстоятельствам дела и изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 т. 269, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2011 года по делу N А40-15919/11-40-131 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Барановская Е.Н. Панкратова Н.И.