Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 13АП-11968/11

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2011 г.

Дело N А56-8250/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11968/2011) ООО "Планета вкуса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2011 по делу N А56-8250/2011 (судья А.О. Вареникова), принятое

по иску (заявлению) ООО "Планета вкуса"

к Балтийской таможне

о признании незаконными действий таможенного органа

при участии:

от истца (заявителя): представителя А.А. Исаенкова (доверенность от 25.08.2011)

от ответчика (должника): представителя А.А. Голубева (доверенность от 07.04.2011 N 0419/11767)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планета вкуса" (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, .120, лит.Б, ОГРН 1057813202831) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании незаконными действий Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32 А, ОГРН 1037811015879) (далее - Таможня, таможенный орган), выразившихся в выпуске товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10216120/171110/0046963, а первоначально по ГТД N 10216120/041110/0044219, с нарушением сроков, указанных в таможенном законодательстве, недействительными решений о проведении дополнительной проверки от 04.11.2011 по ГТД N 10216120/041110/0044219, от 17.11.2011 по ГДТ N 10216120/171110/0046963, а также незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10216120/171110/0046963 на сумму 206 475,37 руб.

Решением от 17.06.2011 суд частично удовлетворил заявленные Обществом требования, признал незаконными действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД N 10216120/171110/0046963 на сумму 206 475,37 руб., в остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал. Также суд взыскал с Таможни в пользу заявителя государственную пошлину в размере 2000руб., оплаченную при обращении в суд с заявлением.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение в той части, в которой суд отказал в удовлетворении заявленных требований, признать незаконными действия Таможни, выразившиеся в выпуске товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ГТД N 10216120/171110/0046963, а первоначально по ГТД N 10216120/041110/0044219, с нарушением сроков, указанных в таможенном законодательстве, признать недействительными решения о проведении дополнительной проверки от 04.11.2011 по ГТД N 10216120/041110/0044219 и от 17.11.2011 по ГДТ N 10216120/171110/0046963. Податель жалобы указывает, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для проведения проверочных мероприятий в отношении спорного товара, поскольку все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара были представлены Обществом изначально с обоими ГТД. Факт наличия ценовой информации по аналогичному товару у таможенного органа, а также ее допустимость судом первой инстанции не проверены и не установлены.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что принятое по делу решение является законным.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество 01.04.2010 заключило контракт N 01/04-10 с фирмой "Барта Продуктионис - унд Фертрибс КГ" (Германия) на поставку панировочных сухарей и панировочной муки (т.1 л.д.16-20). Первоначально ввоз товара (панировочных сухарей и муки) оформлен Обществом по ГТД N 10216120/041110/0044219 (т.1 л.д.62-63). При определении таможенной стоимости товара заявитель использовал цену, указанную в контракте.

04.11.2010 Таможней принято решение о проведении дополнительной проверки (т.1 л.д.69-70). Как указано в тексте решения, дополнительная проверка проводится в связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо должным образом не подтверждены, что выразилось в значительном расхождении таможенной стоимости с информацией, имеющейся в таможенном органе по аналогичным товарам. Данным решением таможенный орган потребовал от заявителя представления дополнительных документов в обоснование заявленной таможенной стоимости товаров и предложил предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Заявитель 10.11.2010 направил в Таможню письмо исх.N 68, в котором указал на отсутствие у него возможности представить дополнительные документы (т.1 л.д.74). Обеспечение уплаты таможенных платежей предоставлено также не было, в связи с этим по истечении 10 дней товар выпущен не был, а ГТД N 10216120/041110/0044219 была аннулирована.

Заявитель повторно предъявил товар к таможенному оформлению по ГТД N 10216120/171110/0046963 (т.1 л.д.46-47). Решением от 17.11.2010 таможенный орган вновь предложил заявителю представить дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости товара и обеспечение уплаты таможенных платежей (т.1 л.д.71-72).

Несмотря на представленные Обществом дополнительные документы, таможенный орган пришел к выводу о необоснованности применения заявителем первого метода при определении таможенной стоимости товара и произвел корректировку стоимости с использованием шестого (резервного) метода. Сумма доначисленных таможенных платежей составила 206 475,37 руб.

Требованием от 17.11.2010 Таможня предложила Обществу в срок до 27.11.2010 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и представить обеспечение уплаты таможенных платежей (т.1 л.д.73). После внесения обеспечения таможенных платежей (27.11.2010) товар выпущен в свободное обращение.

Посчитав действия таможенного органа незаконными, а решение по корректировке таможенной стоимости товара неправомерным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в части признания незаконными действий по корректировке таможенной стоимости ввозимого Обществом товара на сумму 206475,37руб., придя к выводу об отсутствии правовых оснований для корректировки. В данной части принятое по делу решение не оспаривается.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования являются обоснованными и в части нарушения Таможней срока выпуска товара по обоим ГТД и в части оспаривания решений о проведении дополнительной проверки от 04.11.2010 и 17.11.2010.

Согласно части 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Также в соответствии со ст. 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" если иное не предусмотрено частью 9 статьи 232, частью 8 статьи 279 и частью 6 статьи 283 настоящего Федерального закона, выпуск товаров осуществляется в максимально короткие сроки, но не позднее установленных пунктом 1 статьи 196 ТК ТС. В указанные сроки таможенные органы при необходимости осуществляют проверку таможенной декларации, товаров и документов на них.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Таким образом, таможенное законодательство предусматривает проведение дополнительной проверки только на основании обоснованного, содержащего конкретный перечень признаков недостоверности заявленных декларантом сведений, решения.

Оспариваемые решения о проведении дополнительной проверки от 04.11.2010 и от 17.11.2010 мотивированы таможенным органом наличием значительного расхождения таможенной стоимости с информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа по идентичным/однородным товарам. При этом ценовая информация, которой руководствовался таможенный орган, приведена в виде плохо читаемой распечатки из Интернета (т.1 л.д.70 оборот), иные данные таможенным органом суду первой и апелляционной инстанции не представлены.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном случае таможенным органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих правомерность вынесения решений о проведении дополнительных проверок в отношении ввозимого Обществом товара.

Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение), вступившим в силу одновременно с вступлением в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из описей документов к спорным ГТД (приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции) следует, что заявителем изначально при подаче ГТД N 10216120/041110/0044219 и N 10216120/171110/0046963 были представлены документы, достоверно подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, предусмотренные статьями 183, 184 ТК ТС и пунктом Приложения к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с избранным таможенным режимом, утвержденному Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536, действовавшим в период подачи спорных ГТД, контракт, коносамент, прайс-лист, экспортные декларации, инвойс, упаковочные листы, спецификации, сертификаты качества.

Продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается исключительно в случаях, например, запроса дополнительных документов и сведений в отношении товаров, сведения о которых заявлены в таможенной декларации, или проверки товаров в форме их таможенного досмотра в случаях выявления несоответствия сведений о декларируемых товарах в таможенной декларации сведениям, содержащимся в представленных документах, и (или) маркировке или другим сведениям на упаковке товаров, и (или) внешнему виду товаров, наличия предварительной информации о возможных нарушениях при таможенном декларировании, полученной от других контролирующих или надзирающих органов, а также в случае идентификации товаров как товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации с возможными нарушениями таможенного законодательства Таможенного союза, а также законодательства Российской Федерации о таможенном деле, указанными в части 1 статьи 162 Федерального закона, - до получения запрошенных дополнительных документов или завершения таможенного досмотра товаров.

В нарушение положения части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств того, что представленные Обществом вместе с ГТД N 10216120/041110/0044219 и N 10216120/171110/0046963 документы содержали какие-либо недостоверные сведения, что повлекло за собой необходимость проведения дополнительных проверок. Таким образом, ни правовые, ни фактические основания для продления проверочных мероприятий в отношении спорного товара таможенным органом не раскрыты и не подтверждены.

Достоверность представленных Обществом сведений Таможней в суде апелляционной инстанции не оспаривалась.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что действия таможенного органа по проверке представленных ГТД и выпуску товаров, не нарушают норм таможенного законодательства, являются ошибочными. Немотивированное и необоснованное проведение дополнительных проверок по обоим представленным ГТД повлекло за собой нарушение срока выпуска товаров, предусмотренного статьей 196 ТК ТС.

Согласно части 1 статьи 104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

Оспариваемые Обществом действия и решения таможенного органа нельзя признать законными, в связи с чем принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба Общества - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 5000руб., понесенная заявителем в связи с рассмотрением дела судами первой и апелляционной инстанций.

Государственная пошлина в размере 2000руб., оплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 23.06.2011 N 1035, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июня 2011 года по делу N А56-8250/2011 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконными действия Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32 А, ОГРН 1037811015879) по выпуску товаров, предъявленных к таможенному оформлению по ГТД N N 10216120/041110/0044219, 10216120/171110/0046963, с нарушением установленных таможенным законодательством сроков. Признать недействительными решения Балтийской таможни о проведении дополнительной проверки от 04.11.2011 по ГТД N 10216120/041110/0044219 и от 17.11.2010 по ГТД N10216120/171110/0046963.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Планета вкуса" (место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 120, литер Б, ОГРН 1057813202831) расходы по государственной пошлине в размере 5000 руб., уплаченной в связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственности "Планета вкуса" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая