Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 г. N 10АП-430/10

г. Москва

15 декабря 2010 г.

Дело N А41-28127/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Исаевой Э.Р., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Гудиевой Х.М.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Первый ликероводочный завод": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков:

от ООО "АРТ Технология": Цормаев Т.М., генерального директора, действующего на основании решения N 2 от 19 мая 2009 года, Криворучко А.Н., представителя по доверенности от 28 октября 2009 года, Ковалев А.Г., представитель по доверенности от 28 октября 2009 года,

от ЗАО "ТД В.Н. Колосов и Ко": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Компания Роспак": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Роспатента: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: от ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Корона": Юдина Н.В., представитель по доверенности от 28 октября 2010 года,

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-28127/09 Арбитражного суда Московской области, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Первый ликероводочный завод" к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом В.Н. Колосов и Ко", Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Роспак", Обществу с ограниченной ответственностью "АРТ Технология" и Федеральному институту по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый ликероводочный завод" (далее - ООО "Первый ликероводочный завод") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом В.Н. Колосов и Ко" (далее - ЗАО "Торговый дом В.Н. Колосов и Ко") с иском о признании ничтожной сделки недействительной, применении последствий недействительности.

Предметом исковых требований является требование о признании недействительным договора от 28 октября 2008 года об отчуждении исключительных прав на товарные знаки N 201111 "МОСКОВСКИЙ ДВОРИК", N 238696 "ОФИЦЕРСКОЕ СОБРАНИЕ" и N 337377 "ОЗОРНОЙ ГУЛЯКА", заключенного между ЗАО "Торговый дом В. Н. Колосов и Ко" и Обществом с ограниченной ответственностью "Компания Роспак" (далее - ООО "Компания Роспак"), а также применении к указанному договору последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: возложении на Федеральную службу по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (далее - РОСПАТЕНТ) и Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Роспатента" (далее - ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Роспатента") обязанностей по внесению записи о принадлежности ЗАО "Торговый дом В. Н. Колосов и Ко" исключительных прав на товарные знаки: N 201111 "МОСКОВСКИЙ ДВОРИК", N 238696 "ОФИЦЕРСКОЕ СОБРАНИЕ" и N 337377 "ОЗОРНОЙ ГУЛЯКА".

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО "Компания Роспак", Общество с ограниченной ответственностью "Арт Технология" (далее - ООО "Арт Технология"), ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Роспатента".

Определением от 07 сентября 2009 года ООО "Компания Роспак" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением от 29 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен РОСПАТЕНТ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным (ничтожным) договор за регистрационным номером N РД0044262 от 04.12.2008 г. об отчуждении исключительных прав на товарные знаки N 201111 "МОСКОВСКИЙ ДВОРИК", N 238696 "ОФИЦЕРСКОЕ СОБРАНИЕ", N 337377 "ОЗОРНОЙ ГУЛЯКА", заключенный 28 октября 2008 года между ЗАО "Торговый дом В.Н.Колосов и Ко" и ООО "Компания Роспак"; в удовлетворении остальной части иска отказано (том 1, л.д. 148-151).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "АРТ Технология" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что к участию в деле в качестве ответчика судом первой инстанции не был привлечен орган, осуществляющий государственную регистрацию исключительных прав на товарные знаки - ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности Роспатента", права и обязанности которого будут затронуты судебным актом.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2010 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российский Федерации для арбитражного суда первой инстанции, рассмотрение дело назначено на 26 апреля 2010 года (том 3 л.д. 6-8).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2010 года в качестве ответчиков по настоящему спору привлечены ООО "АРТ Технология" и РОСПАТЕНТ (том 3 л.д. 41-43).

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил суд признать недействительным (ничтожным) договор от 28 октября 2008 года за регистрационным номером РД0044262 от 04.12.2008 года между ЗАО "Торговый дом В. Н. Колосов и Ко" и ООО "Компания Роспак" об отчуждении исключительных прав на товарные знаки N 201111 "МОСКОВСКИЙ ДВОРИК", N 238696 "ОФИЦЕРСКОЕ СОБРАНИЕ" и N 337377 "ОЗОРНОЙ ГУЛЯКА"; признать недействительным договор за регистрационным номером РД0048754 от 03.04.2009 года по отчуждению перечисленных выше товарных знакам от ООО "Компания Роспак" к ООО "Арт Технология"; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания РОСПАТЕНТ и ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности" внесения записи о принадлежности исключительных прав на товарные знаки: N 201111 "МОСКОВСКИЙ ДВОРИК", N 238696 "ОФИЦЕРСКОЕ СОБРАНИЕ" и N 337377 "ОЗОРНОЙ ГУЛЯКА" ЗАО "Торговый дом В. Н. Колосов и Ко". Указанные уточнения приняты судом апелляционной инстанции.

Определением от 28 мая 2010 года были назначены судебная почерковедческая и судебно-техническая экспертизы, производство по делу было приостановлено до получения заключений экспертов (том 3 л.д. 155-159).

16 августа 2010 года и 09 сентября 2010 года в Десятый арбитражный апелляционный суд поступили заключения экспертов N 505/31-06-3 от 15 июля 2010 года и N 2446/07-3 от 24 августа 2010 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 октября 2010 года производство по делу N А41-28127/09 возобновлено.

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление от ООО "Корона" о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в котором указывается, что требования по настоящему делу затрагивают имущественные и неимущественные права и интересы ООО "Корона".

В судебном заседании представитель ООО "Корона" поддержала поданное через канцелярию суда ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

На вопросы суда пояснила, что не может пояснить, в чем заключаются самостоятельные требования.

Представители ООО "АРТ Технология" возражали против заявленного ходатайства, просили в его удовлетворении отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в нем не сформулированы требования ООО "Корона" относительно предмета спора, не указано какие именно права и интересы этого общества затрагивают требования истца по настоящему делу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Первый ликероводочный завод", ЗАО "ТД В.Н. Колосов и Ко", ООО "Компания Роспак", Роспатента, ФГУ "Федеральный институт промышленной собственности", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ООО "АРТ Технология" возражали против доводов иска, просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования отклонению.

С 03 декабря 2007 года истец является единственным акционером ЗАО "Торговый дом В.Н.Колосов и Ко", которое являлось правообладателем товарных знаков N 201111 "МОСКОВСКИЙ ДВОРИК", N 238696 "ОФИЦЕРСКОЕ СОБРАНИЕ", N 337377 "ОЗОРНОЙ ГУЛЯКА".

ООО "Торговый дом В.Е.Колосов и Ко" стало обладателем прав на товарные знаки N 201111 "МОСКОВСКИЙ ДВОРИК", N 238696 "ОФИЦЕРСКОЕ СОБРАНИЕ", N 337377 "ОЗОРНОЙ ГУЛЯКА" на основании договора от 01 марта 2006 года об уступке товарного знака, подписанного между обществом и ООО "Товарищество водочных заводов В.Н.Колосов и Компания", а также договора от 01 марта 2006 года об уступке товарных знаков, подписанного между этим обществом и ООО "Объединенная промышленная компания".

Из сведений открытого реестра истцу стало известно, что ЗАО "Торговый дом В.Н.Колосов и Ко" больше не является правообладателем товарных знаков по причине их продажи ООО "Компания Роспак". Так как ЗАО "Торговый дом В.Н.Колосов и Ко" никаких денежных средств за отчуждение товарных знаков не получало, а за руководителя ООО "Компания Роспак" договор подписан неустановленным лицом, истец просит суд признать договор от 04 декабря 2008 года об отчуждении исключительных прав недействительным (ничтожным).

На запросы истца РОСПАТЕНТОМ были предоставлены заверенные копии договора от 28 октября 2008 года.

Представители истца и ответчиков пояснили, что представить суду иным способом заверенные копии оспариваемого договора не имеют возможности в связи с отсутствием у них оригинала оспариваемого договора.

Из пояснений представителей сторон и РОСПАТЕНТА следует, что между ЗАО "Торговый дом В.Н.Колосов и Ко" (передающая сторона) и ООО "Компания Роспак" (принимающая сторона) 28 октября 2008 г. заключен договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, согласно которому передающая сторона передает принимающей стороне в полном объеме принадлежащие ей исключительные права на Товарные знаки в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельствах N 201111, N 238696 и N 337337.

По сведениям того же открытого реестра РОСПАТЕНТА права на указанные товарные знаки были повторно проданы.

03 апреля 2009 года в государственном реестре товарных знаков была внесена запись о регистрации договора за N РД0048754 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки N 201111 "МОСКОВСКИЙ ДВОРИК", N 238696 "ОФИЦЕРСКОЕ СОБРАНИЕ", N 337377 "ОЗОРНОЙ ГУЛЯКА", заключенного между ООО "Компания Роспак" ООО "Арт Технология".

Свидетель Иванов А.Н. пояснил, что являлся на момент заключения оспариваемого договора являлся генеральным директором ООО "Компания Роспак", а сделанная от его имени на договоре подпись ему не принадлежит. При этом настаивал на том, что ему ничего не известно о рассматриваемом договоре и вознаграждения за приобретение исключительных прав на товарные знаки ООО "Компания Роспак", как принимающая сторона, не перечисляло.

Согласно заключению Государственного Учреждения Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации (филиал по Московской области) подпись от имени Иванова Андрея Николаевича в договоре об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 28 октября 2008 года за регистрационным номером РД0044262 от 04 декабря 2008 года и три подписи от имени Иванова Андрея Николаевича в электрофотографической копии того же договора выполнены самим Ивановым Андреем Николаевичем.

По заключению Государственного Учреждения Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации от 24 августа 2010 года N 2446/07-3 электрофотографическая копия третьего листа договора от 28 октября 2008 года об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, заключенного между ЗАО "Торговый дома В.Н. Колосов и Ко" и ООО "Компания Роспак" по передаче исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 201101 получено с третьего листа договора от 28 октября 2008 года за регистрационным номером РД0044262 от 04 декабря 2008 года или с его промежуточной копии.

Изображение реквизитов (печатного текста, подписей, оттисков печатей), имеющихся на трех листах договора от отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 28 октября 2008 года, выполнена электрофотографическим способом на копировально-множительном аппарате, красящее вещество - тонер. Оригинал первого листа был напечатан не в один прием с оригиналами второго и третьего листов указанного договора.

Печатные тексты, имеющиеся на трех листах договора от 28 октября 2008 года за регистрационным номером РД0044262 от 04 декабря 2008 года, выполнены с использованием одного картриджа на одном печатающем устройстве (при условии, что в процессе печати документа картридж не переставлялся на другое печатающее устройство).

Таким образом, договор от 28 октября 2008 года подписан генеральным директором ООО "Компания Роспак" Ивановым А.Н.

Следовательно, оснований считать договор от 28 октября 2008 года недействительной сделкой не имеется, в связи с чем исковые требования ООО "Первый ликероводочный завод" не подлежат удовлетворению.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции также не находит правовых оснований для признания недействительным договора за регистрационным номером РД0048754 от 03.04.2009 года по отчуждению спорных товарных знакам от ООО "Компания Роспак" к ООО "Арт Технология".

От ООО "Арт технология" поступило ходатайство о взыскании с ООО "Первый ликероводочный завод" в пользу ООО "Арт технология" понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела, в том числе судебные издержки за проведении экспертиз.

С ООО "Первый ликероводочный завод" в пользу ООО "Арт Технология" подлежат взысканию расходы по проведению экспертиз в сумме 14 568 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

С депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации за проведение судебно-технической экспертизы документов N 2446/-7-03 по делу N -А41-28127/09 следует перечислить 25 494 руб. по счету N 237 от 26 августа 2010 года, за проведение почерковедческой экспертизы N 505/31-06-3 по делу N -А41-28127/09 по счету N 204 от 19 июля 2010 года следует перечислить 8 195 руб.

С ООО "Первый ликероводочный завод" в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации подлежит взысканию 26 404 руб. за проведение почерковедческой экспертизы N 505/31-06-3 по делу N А41-28127/09.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 года по делу N А41-28127/09 отменить.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Первый ликероводочный завод" отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первый ликероводочный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Арт Технология" расходы по проведению экспертиз в сумме 14 568 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации 25 494 руб. за проведение судебно-технической экспертизы документов N 2446/-7-03 по делу N -А41-28127/09 по счету N 237 от 26 августа 2010 года по следующим реквизитам

УФК по г. Москве РФЦСЭ при Минюсте России, л/сч: 03731444220 (РФЦСЭ)

ИНН/КПП: 7704055136/770901001

Расчетный счет: 40503810600001009079

Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

БИК: 044583001

КБК: 31830201010010000130

ОКАТО:45286555000 п.1 разрешение N 318063/101 от 23.10.2001 г.

Адрес: 109028, Москва, пер. Хохловский, д. 13, стр. 2

Перечислить с депозитного счета Десятого арбитражного апелляционного суда в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации 8 195 руб. за проведение почерковедческой экспертизы N 505/31-06-3 по делу N -А41-28127/09 по счету N 204 от 19 июля 2010 года по следующим реквизитам:

УФК по г. Москве РФЦСЭ при Минюсте России, л/сч: 03731444220 (РФЦСЭ)

ИНН/КПП: 7704055136/770901001

Расчетный счет: 40503810600001009079

Банк: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705

БИК: 044583001

КБК: 31830201010010000130

ОКАТО:45286555000 п.1 разрешение N 318063/101 от 23.10.2001 г.

Адрес: 109028, Москва, пер. Хохловский, д. 13, стр. 2

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Первый ликероводочный завод" в пользу Государственного учреждения Российский Федеральный Центр Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации 26 404 руб. за проведение почерковедческой экспертизы N 505/31-06-3 по делу N А41-28127/09.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Э.Р. Исаева В.П. Мизяк