Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2011 г. N 04АП-3405/11

г. Чита

13 сентября 2011 года

дело N А19-4957/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "СибТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2011 года по делу N А19-4957/2011 по

иску Общества с ограниченной ответственностью "СибТранс" (ОГРН 1093850015467, ИНН

3849004353, 664007, г.Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125) к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс"(ОГРН 1023801027216, ИНН 3808058328, 664007, г. Иркутск, ул.Поленова, 35Б) о взыскании 50 000 руб.

установил:

Определением от 18 августа 2011 года жалоба истца судом апелляционной инстанции оставлена без движения в соответствии с положениями статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - отсутствуют документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 18.08.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялась в адрес ООО "СибТранс" заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцу в жалобе (юридическому адресу): г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 125.

Указания апелляционной инстанции в установленный срок не выполнены.

Конверт с направленным определением суда истцу по указанному адресу вернулся с отметкой почтового органа о том, что истек срок хранения.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием считать адресата извещенным надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ 09.12.2010 N 9502/10 по делу N А03-3532/2009, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, то лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом (ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Следовательно, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К моменту истечения установленного срока истец не предпринял мер для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Апелляционную жалобу ООО "СибТранс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июня 2011 года по делу N А19-4957/2011 возвратить.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

3. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Приложение: апелляционная жалоба, приложенные документы на 5 листах, конверт.

Судья

Скажутина Е.Н.