Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2011 г. N 09АП-20299/11

г. Москва

Дело N А40-44624/11-153-352

14 сентября 2011 г.

N 09АП-20299/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей С.Л. Захаров, Е.В. Пронникова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИКС-КБ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г.. по делу N А40-44624/11-153-352, судьи Кастальской М.Н.,

по заявлению жалобу ООО "ИКС-КБ" (г.Москва, Зеленоград, Центральный проспект, д. 407 офис 6)

к Административно-технической инспекции по Зеленоградскому административному округу г.Москвы (г.Москва, Зеленоград, Центральный пр., д.1 комн. 261)

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя: Хаткевич К.В. решение N 1 от 12.07.2007 г..;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИКС-КБ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Административно-технической инспекции по Зеленоградскому административному округу г.Москвы N 10-М04-035 от 07.04.2011 г..

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 года на основании п.4 части 1, части 2 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что определением от 29.04.2011 г.. исковое заявление было оставлено без движения сроком до 27.05.2010 г.. для представления копии постановлении административного органа о наложении взыскания N 10-М04-035 от 07.04.2011 г..

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в установленный определением срок не устранены. Определение об оставлении дела без движения получено заявителем 06.05.2011 г.., о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд уведомления о вручении.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение от 30.05.2011 г.. о возвращении заявления и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом указывает, что недостатки, указанные в определении суда от 29.04.2011 г.. устранены своевременно, соответствующие документы направлены заявителем в Арбитражный суд города Москвы посредством почты и получены судом 17.05.2011 г.., о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного письма экспедитору Арбитражного суда города Москвы Холодкову А.И., а также почтовой квитанцией N 04042 от 12.05.2011 г..

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в ней, просил отменить определение о возвращении заявления от 30.05.2011 г.. и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по изложенным в ней доводам.

Согласно ст.129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В обоснование довода об устранении обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, заявителем к жалобе приложены копии почтовой квитанции N 04042 от 12.05.2011 г.., а также почтовое уведомление о вручении заказного письма экспедитору Арбитражного суда города Москвы Холодкову А.И. от 17.05.2011 г..

В судебном заседании апелляционного суда обозревались подлинники упомянутых документов.

Кроме того, подтверждением направления именно этого почтового отправления служит одинаковый номер квитанции (04042) на чеке о почтовом отправлении и уведомлении о получении почтового отправления арбитражным судом.

Таким образом, все необходимые документы поступили в арбитражный суд 17.05.2011 г.. до вынесения оспариваемого определения и оснований для возврата заявления не имелось.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда нет оснований для оставления жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 270, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2011 г.. по делу N А40-44624/11-153-352 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова