Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2010 г. N 04АП-2264/10

г. Чита

Дело N А19-28728/2009

"17" июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Иркутска, на решение арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2010 года по делу N А19-28728/2009, по заявлению Администрации г. Иркутска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным решения N 279 от 24.09.2009 и предписания N 226 от 24.09.2009, принятое судьей Куклиной Л.А.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

и установил:

Заявитель, Администрация города Иркутска, обратился с заявлением о признании незаконными решения N 279 от 24.09.2009 и предписания N 226 от 24.09.2009 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 08 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая, что в результате утверждения постановлением мэра г. Иркутска от 09.02.2009 N 031-06-340/9 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, создаются дискриминационные условия предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов (различная плата за аренду земли внутри одного вида функционального использования земельных участков для хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке), которые могут повлечь за собой ограничение конкуренции, суд пришел к выводу, что у антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения N 279 от 24.09.2009 и Администрация г. Иркутска правомерно признана нарушившей ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" N135-ФЗ от 26.07.2006 г..

Суд первой инстанции также пришёл к выводу, что оспариваемое предписание принято в соответствии с действующим законодательством законно и обоснованно, оснований для признания данного ненормативного акта недействительный не имеется.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, телеграммами, врученными 01.06.2010 г..

Из апелляционной жалобы заявителя следует, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы от 24.09.2009 г.. N 279 и предписание от 24.09.2009 г. N 226 являются не соответствующими закону, нарушающими права администрации города Иркутска в сфере экономической деятельности.

Предписание от 24.09.2009 г. N 226 незаконно возлагает на администрацию города Иркутска обязанность отменить положения муниципального правового акта.

Как указано заявителем, установление постановлением мэра города Иркутска от 09.02.2009 г. N 031-06-340/9 процентных ставок к кадастровой стоимости земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в целях определения размера арендной платы, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "Город Иркутск", произведено в пределах компетенции администрации города Иркутска, в соответствии с федеральным законодательством.

Сославшись на нарушение администрацией города Иркутска ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции", Управления Федеральной антимонопольной службы не указало, какому именно пункту ст. 15 противоречит постановление мэра города Иркутска от 09.02.2009 г. N 031-06-340/9.

В решении Управления Федеральной антимонопольной службы отсутствуют выводы и аргументы о нарушении администрацией города Иркутска какого-либо из установленных указанной статьей запретов.

По мнению заявителя, арбитражный суд на стр. 6 решения согласился с выводами Управления Федеральной антимонопольной службы, указал, что в результате издания постановления мэра от 09.02.2009 г. создаются дискриминационные условия предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов.

Следовательно, имеет место направительное применение судом подлежащих применению норм материального права, что в соответствии с ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

Представитель антимонопольного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, телеграммой, врученной 01.06.2010 г..

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением мэра г. Иркутска от 09.02.2009 N 031-06-340/9 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска (Т 1 л.д. 28-29).

Согласно пунктам 2, 3 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска, арендная плата за земельный участок рассчитывается по формуле: Ап = S*Аб*Ка*Ку*Кк, где Ап - арендная плата в рублях в год, S - площадь земельного участка кв.м., Аб - базовый размер арендной платы за земельный участок в рублях, Ка - коэффициент к базовой ставке арендной платы, Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка, Кк - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы за земельный участок в зависимости от категории арендатора.

Базовый размер арендной платы на земельный участок рассчитывается по формуле Аб = Кс*Пк, где Кс - кадастровая стоимость земельного участка по видам функционального использования, Пк - процент к кадастровой стоимости земельного участка (Приложение N 1 к Порядку).

Так, согласно п. 5.1 Приложения N 1 на земельные участки с видом функционального использования как предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с функциональным назначением- размещение временных сооружений- мелкорозничной торговли установлен коэффициент "Пк" в следующих размерах:

90,00- для киосков, площадью до 12 кв.м. включительно, кроме перечисленных в п.п. 5.3-5.7 ( кроме киосков по продаже печатной продукции; мороженого, сельхозпродуктов; киоски, павильоны общественного питания, бытового обслуживания (сапожные мастерские, ателье и пр.), автосервиса; киоски, павильоны религиозных организаций, а также по продаже проездных билетов, диспетчерские пункты);

36,00 - для киосков, павильонов площадью свыше 12 кв.м., кроме перечисленных в пп. 5.3-5.7 ( кроме киосков по продаже печатной продукции; мороженого, сельхозпродуктов; киоски, павильоны общественного питания, бытового обслуживания (сапожные мастерские, ателье и пр.), автосервиса; киоски, павильоны религиозных организаций, а также по продаже проездных билетов, диспетчерские пункты);

36,00- для киосков по продаже печатной продукции;

36,00- для киосков по продаже мороженого, сельхозпродуктов;

20,00- для киосков, павильонов общественного питания;

12,00- для киосков, павильонов бытового обслуживания (сапожные мастерские, ателье и т.п.) и автосервиса; киоски, павильоны религиозных организаций;

2,00- для киосков по продаже проездных билетов, диспетчерские пункты.

Между тем, согласно п. 5.8. Приложения N 1 на земельные участки с видом функционального использования как предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, с функциональным назначением- размещение объектов торговли продовольственными и непродовольственными товарами народного потребления коэффициент "Пк" установлен:

5,00 - для магазинов, универмагов, гастрономов, универсамов, супер-и мини-маркетов, рынков, ярмарок, торговых центров, торговых площадок, включая предусмотренные проектом проезды.

Кроме того, внутри одного вида категории плательщиков, имеющих временные торговые сооружения мелкорозничной торговли, размер коэффициента дифференцирован в зависимости площади торгового сооружения ( пп. 5-1-5.7 Приложения N 1).

Так, коэффициент "Пк" при арендной плате за земельные участки под павильонами до 12 кв. м. составляет 90, в то время как при арендной плате за земельные участки под павильонами площадью свыше 12 кв. м., коэффициент составляет 36.

Решением Управления от 24.09.2009 Администрация г. Иркутска признана нарушившей ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) в части утверждения постановления мэра г. Иркутска от 09.02.2009 N 031-06-340/9 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска, отдельные положения которого об установлении коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования (розничная торговля) в зависимости от вида объекта, через который ведётся торговая деятельность, создают неравные условия деятельности хозяйствующих субъектов и могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов (Т. 1 л.д. 19-25), и выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства (Т. 1 л.д. 26-27).

Посчитав решение и предписание антимонопольного органа незаконными, Администрация г. Иркутска оспорила его в суде.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О Защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Между тем, как установлено материалами дела, Приложением N 1 к Порядку установлены различные коэффициенты арендной платы по базовой ставке.

Размер арендной платы за земельные участки под торговыми помещениями для хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю (являющихся субъектами одного товарного рынка - рынка розничной торговли), дифференцирован по виду торгового помещения, в котором осуществляется предпринимательская деятельность.

Следовательно, в результате утверждения Постановлением Мэра г. Иркутска от 09.02.2009 N 031-06-340/9 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска, создаются для хозяйствующих субъектов, реализующих товары через стационарные торговые помещения (магазины) преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности в виде меньшей арендной платы за использование земельного участка перед теми, кто осуществляет эту деятельность через павильоны, киоски и другие временные торговые сооружения.

Таким образом, согласно правилам, утвержденным Администрацией лица, осуществляющие один вид предпринимательской деятельности розничную торговлю, исчисляют размер арендной платы в зависимости от характера торгового сооружения, в котором осуществляется такая деятельность.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции законно и обоснованно согласился с выводами Управления Федеральной антимонопольной службы о том, что указанный подход ограничивает конкуренцию и свидетельствует о нарушении постановлением Мэра г. Иркутска от 09.02.2009 N 031-06-340/9 требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суд апелляционной инстанции считает, что указанное нарушает единство единого экономического пространства, ограничивает экономическую свободу хозяйствующих субъектов, путем создания преимуществ, в виде меньшего размера платежа арендной платы за земельные участки для владельцев объектов торговли продовольственными и непродовольственными товарами народного потребления, по сравнению с размером арендных платежей уплачиваемых владельцами, размещающими временные сооружения мелкорозничной торговли, а так же между владельцами уплачивающих арендные платежи за размещение временных сооружений мелкорозничной торговли в виде киосков площадью свыше 12 кв. м. и владельцами уплачивающих арендные платежи за размещение временных сооружений мелкорозничной торговли в виде киосков площадью до 12 кв. м.

Как правильно указало Управление Федеральной антимонопольной службы хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность в г. Иркутске на арендуемых земельных участках, поставлены в заведомо неравные условия хозяйствования, обусловленного видом торгового помещения расположенного на земельном участке, что является нарушением требований ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которая запрещает органам власти и муниципального управления принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение и предписание Управления нарушают права Администрации г. Иркутска в сфере экономической деятельности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности устанавливаются органом местного самоуправления. При этом при реализации указанного права, органом местного самоуправления не могут быть нарушены требования федерального законодательства и в частности, регулирующие в сфере защиты конкуренции.

Таким образом, право органа местного самоуправления устанавливать размер арендной платы за землю в зависимости от вида объекта, расположенного на арендуемом земельном участке, не должно нарушать нормы законодательства о защите конкуренции и не приводить к ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия)

Администрацией г. Иркутска размер арендной платы за земельные участки под торговыми помещениями для хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю и реализующих одинаковые товары (являющихся субъектами одного товарного рынка), дифференцирован по виду торгового помещения, в котором осуществляется предпринимательская деятельность.

Данное обстоятельство, как было указано выше, создает преимущества одним хозяйствующим субъектам, которые осуществляют предпринимательскую деятельность через определенный вид торговых помещений (магазин, рынок), перед другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими такую же деятельность, но через иные виды торговых помещений (павильон, киоск, лоток), тем самым влечет ограничение в экономической деятельности владельцев временных сооружений мелкорозничной торговли путем уплаты ими большей арендной платы, чем владельцами иных торговых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрацией г. Иркутска не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемы Решение и Предписание не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Иркутской области от "08" апреля 2010 года по делу N А19-28728/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов Т.О. Лешукова