Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 09АП-22473/11

город Москва

15.09.2011 г.

N 09АП-22473/2011-ГК Дело N А40-91354/10-46-793

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: И.А. Титовой

Судей: Е.В. Бодровой, Г.Н. Поповой

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО"Энергостроитель"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2011 г.. по делу N А40-91354/10-46-793, принятое судьей Лариной Г.М.

по иску Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

к ЗАО "Строительно-реставрационная фирма "РИК-С"(ИНН 7731178306)125195, г. Москва, ул. Смольная, д. 67 корп.2

3-и лица: Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ", Воинская часть 71361

о взыскании 33.939.372 руб.

при участии:

Представитель истца: не явился, извещен

Представитель ответчика: не явился, извещён.

Представители третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с

исковым заявлением к ответчику ЗАО "Строительно-реставрационная фирма "РИК-С"

о расторжении государственных контрактов N 06/01 от 02.01.06, N 08/09 от 26.09.08 г.

и взыскании 33 939 372 руб.

ООО "Энергостроитель" обратилось в суд с заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями об установлении солидарной ответственности участников государственных контрактов N 06/01 от 02.01.06 г. N 08/09 от 26.09.08 г.: Министерства обороны РФ, Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", Войсковой части 71361 и ЗАО "Строительно-реставрационная фирма "РИК-С" по оплате задолженности за выполненные электромонтажные работы в размерах ранее установленных решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-95504/09-67-647 и А40-32288/08-134-282 и подтвержденных гарантийным письмом Регионального управления заказчика капитального строительства Московского военного округа - филиала Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Определением суда от 19.07.2011 г. в удовлетворении заявления ООО "Энергостроитель" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказано.

ООО "Энергостроитель", не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Представители лиц, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в обжалуемой части в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 50 АПК о вступлении в дело третьего лица,

заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения данного определения. В арбитражный суд апелляционной инстанции.

Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора вступает в

процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных

интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым

субъектом спорного материального правоотношения. Третье лицо с самостоятельными

требованиями вступает в процесс, полагая, что спорное правоотношение принадлежит

ему, а не первоначальным сторонам. То есть заявленное третьим лицом

самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных

требований.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требования ООО "Энергостроитель" не связаны с предметом требований.

Кроме того, ООО"Энергостроитель" не доказал обстоятельства, свидетельствующие о том, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, поскольку он не является стороной государственных контрактов, притязаний на предмет спора (о расторжении государственных контрактов N 06/01 от 02.01.06, N 08/09 от 26.09.08 г. и взыскании 33 939 372 руб.) не имеет. Между тем, заявителем представлены решения суда о взыскании с ответчика задолженности.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2011 по делу N А40-91354/10-46-793 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Энергостроитель" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова Г.Н. Попова