Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 13АП-10861/11

г. Санкт-Петербург

15 сентября 2011 г.

Дело N А56-11794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б. Семеновой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10861/2011) МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2011 по делу N А56-11794/2011 (судья Л.А. Баталова), принятое

по иску (заявлению) МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

к ООО "Джет Плей"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от истца (заявителя): представителя Е.В. Бобошко (доверенность от 11.01.2011 N 05-06/00004)

от ответчика (должника): не явился (уведомлен)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.46/48, ОГРН 1047846000146) (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Джет Плей" (место нахождения: 127051, Москва, Цветной бульвар, д.30, стр. 1, ОГРН 5087746122679) (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 07.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с истечением трехмесячного срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу. Податель жалобы полагает, что Обществом было нарушено законодательство о лотереях, следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности может быть вынесено судом в течение одного года со дня совершения правонарушения. Таким образом, вывод суда об истечении срока привлечения к административной ответственности является неверным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО "Джет Плей".

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения N 249/24 от 09.12.2010 сотрудниками Инспекции 09.12.2010 проведена проверка с целью выявления хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность с использованием лотерейного (игрового) оборудования, не соответствующих требованиям Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N138-ФЗ) и Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N244-ФЗ), в помещении по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 87/2.

В ходе осмотра установлено, что в данном помещении находится интернет-клуб (лотерейный клуб), принадлежащий ООО "Джет Плей" (Москва, Цветной бульвар, д.30, стр. 1). Согласно протоколу осмотра от 09.12.2010 в помещении 10-Н по указанному адресу находится электронное оборудование в количестве 32 штук, в реализации имеются лотерейные билеты, в зале находятся посетители, играющие на автоматах (л.д.13-14). Посетитель приобретает лотерейный билет Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи "Золотой запас" стоимостью 100 руб., внутри билета указана сумма выигрыша. В случае отсутствия выигрыша посетитель может принять участие в розыгрыше на электронном лототроне, для чего оплачивает кредиты наличными денежными средствами. Администратор с помощью ключа и кнопок выставляет кредиты на электронном оборудовании, участник игры путем нажатия кнопок запускает аппарат и начинает игру. В случае выигрыша участник получает денежный приз непосредственно в зале. В ходе проверки была опрошена администратор Общества Шакирзянова Л.М., которая подтвердила указанные обстоятельства (л.д. 15-16).

14.01.2011 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 12, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр без специального разрешения (лицензии) (л.д.7-11).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта совершения Обществом вменяемого правонарушения, поскольку Инспекцией допущены неустранимые нарушения процедуры привлечения к административной ответственности - на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции истек срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя Общества, не уведомленного надлежащим образом о месте и времени совершения указанного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Деятельность по организации и проведению азартных игр регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 244-ФЗ).

Деятельность по организации и проведению лотереи регулируется Федеральным законом от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Закон N 138-ФЗ).

Как следует из материалов, представленных Инспекцией, Обществом не представлен договор с организатором лотереи, информация о получении Обществом разрешения на проведение каких-либо лотерей в Государственном реестре всероссийских лотерей на 14.01.2011 отсутствует, следовательно, Общество не является распространителем лотерейных билетов.

В результате проверки Инспекция пришла к выводу о том, что осуществляемая ООО "Джет Плей" деятельность не отвечает требованиям Закона N 138-ФЗ, а фактически под видом распространения лотерейных билетов и проведения лотереи Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по организации и по проведению азартных игр с использованием электронного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов без специального разрешения в игорном заведении, открытом вне игровой зоны, в результате чего нарушены требования подпункта 3 пункта 1 статьи 3, пункта 4 статьи 5, статьи 14, пункта 1 статьи 16 Закона N 244-ФЗ.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку административное правонарушение обнаружено 09.12.2010, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что на дату поступления заявления Инспекции в суд - 14.03.2011, трехмесячный срок, установленный для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку Обществом совершено нарушение законодательства о лотереях, следовательно, срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня выявления правонарушения, подлежит отклонению как необоснованный.

В ходе производства по административному делу налоговый орган установил, что деятельность Общества не отвечает требованиям Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях", следовательно, довод о том, что Обществом совершено нарушение законодательства о лотереях противоречит выводам Инспекции, изложенным в протоколе и заявлении в суд.

Из заявления налогового органа в суд первой инстанции следует, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии). Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрен трехмесячный срок привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на составление протокола об административном правонарушении N 12 14.01.2011 в отсутствие законного представителя юридического лица, который не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени о составления протокола.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

В материалах дела имеется письмо Инспекции от 14.12.2010 N 24-11/30831, в котором содержится предложение руководителю ООО "Джет Плей" явиться 14.01.2011 в налоговый орган для составления протокола, однако доказательством направления указанного письма является копия почтового уведомлении, согласно которому письмо направлено по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.87/2 (лотерейный клуб) (л.д.27-28). Доказательств направления уведомления по юридическому адресу (месту нахождения) Общества и его законного представителя: Москва, Цветной бульвар, д.30, стр.1, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о существенном нарушении Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2011 года по делу N А56-11794/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато И.Г. Савицкая