Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 02АП-5052/11

г. Киров

15 сентября 2011 г.

Дело N А82-9104/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Черницыной Е.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2011 по делу N А82-9104/2010, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фамклай"

(ИНН: 7606048187, ОГРН: 1037600810191)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (ИНН: 7602017692, ОГРН: 1047600016056)

о признании частично недействительным решения от 27.02.2010 N 6/1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фамклай" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным решения от 27.02.2010 N 6/1.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2011 требования Общества были удовлетворены.

Инспекция с принятым решением суда частично не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств по рассматриваемой ситуации.

Инспекция обращает внимание суда апелляционной инстанции, что по договорам аренды и субаренды с ООО "Эльбрус", ООО "Формулат-У" и ООО "Хозторг" операции по учету и оплате арендной платы, оплата счетов за услуги связи, счета-фактуры в бухгалтерском и налоговом учете Общества не отражены, что является нарушением требований действующего законодательства и, по мнению налогового органа, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что услуги по аренде (субаренде) Обществу не оказывались. В данном случае Инспекция считает подтвержденным факт отсутствия арендных отношений налогоплательщика со своими контрагентами, а судом первой инстанции надлежащей оценки представленным договорам дано не было. В связи с чем у Общества не имелось оснований для включения в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость и для учета в составе расходов затрат налогоплательщика по рекламным услугам.

Налоговый орган считает также неправомерным и противоречащим нормам действующего законодательства вывод суда первой инстанции о том, что телефон 73-29-49 был установлен по юридическому адресу Общества и действительно использовался им в 2006-2008, поскольку документов, подтверждающих взаимоотношения Общества по оказанию ему услуг связи, налогоплательщиком представлено не было.

Общество представило отзыв на жалобу, в котором против доводов налогового органа возражает, просит решение суда оставить без изменения.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы. В удовлетворении данного ходатайства заявителю жалобы отказано, о чем судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено с использованием системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Костромской области.

В судебном заседании представитель Общества поддержала свою позицию по рассматриваемому спору.

Инспекция явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налогового органа.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка, о чем составлен акт от 19.01.2010 N 1/1.

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение N 6/1 от 27.02.2010 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации начислен штраф по налогу на добавленную стоимость в размере 646 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить:

- налог на прибыль в сумме 92 116 руб.,

- налог на добавленную стоимость в сумме 80 934 руб.,

- уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость на 109 058 руб.,

- уменьшить убытки при определении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2006 на 367 778 руб., за 2007 на 204 548 руб.,

- пени по налогу на прибыль в сумме 33 079 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 47 037 руб.

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обжаловал его в УФНС России по Ярославской области.

Решением вышестоящего налогового органа от 17.05.2010 N 185 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество с решением Инспекции не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 23, 171, 172, 252, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пришел к выводу об обоснованности требований налогоплательщика. При этом суд первой инстанции указал, что затраты налогоплательщика и соответствующие суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям с ООО "Эльбрус", ООО "Формулат-У" и ООО "Хозторг" относились к приобретению Обществом услуг по рекламе товаров, реализуемых Обществом, что является основание для их учета в целях налогообложения. В отношении операций предоставления Обществу услуг связи по телефону 73-29-49 суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии расходов налогоплательщика по данным услугам требованиям статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такие расходы были необходимы для ведения Обществом своей хозяйственной деятельности.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании представителя Общества, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 246 НК РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 253 НК РФ, расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией, к которым согласно подпункту 28 пункта 1 статьи 264 Кодекса относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

Согласно пункту 4 статьи 264 НК РФ к расходам на рекламу относятся: расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в том числе объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети; расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов; расходы на участие в выставках, экспозициях; на оформление витрин, выставок-продаж; комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.

Расходы налогоплательщика на иные виды рекламы, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со статьей 249 НК РФ.

Таким образом, для применения налоговых вычетов и отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль налогоплательщик обязан доказать, что распространяемая информация являлась по своему содержанию рекламой деятельности налогоплательщика.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности, либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Таким образом, информация, признаваемая рекламой, должна соответствовать следующим требованиям: предназначаться для неопределенного круга лиц; привлекать, формировать и поддерживать интерес к объекту рекламирования; способствовать продвижению объекта рекламирования (товара) на рынке.

Расходы на рекламу - это расходы организации по целенаправленному информационному воздействию на потребителя для продвижения продукции (работ, услуг) на рынках сбыта. К расходам на рекламу могут быть отнесены расходы на разработку, издание и распространение рекламных изделий; на приобретение, изготовление и распространение рекламных сувениров, образцов выпускаемой продукции; на приобретение (изготовление) и распространение призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных мероприятий.

1. По договорам аренды (субаренды).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом в проверяемом периоде были приобретены услуги по рекламе на радио, в печати, наружной и иной рекламе.

В распространяемой рекламной информации о деятельности Общества в числе прочих реквизитов были указаны адреса в г.Ярославле:

- ул. Тормозная, 46,

- ул.2-я Волжская, 19,

- пр.Толбухина,24/63.

В материалах дела имеются договоры аренды (субаренды), которыми подтверждается, что Общество арендовало следующие помещения:

1) у ООО "Формулат-У" по договору субаренды от 01.09.2007 помещение по адресу: г. Ярославль, пр. Толбухина,24/63. В договоре перечислены номера установленных в помещении и предоставляемых субарендатору в пользование телефонов. Эти же телефоны обозначены в рекламных объявлениях в качестве контактных телефонов автоцентра по адресу: пр. Толбухина,24/63.

2) у ООО "Эльбрус" по договорам аренды от 01.05.2007 и от 01.04.2008 помещение по адресу: г. Ярославль, ул. Тормозная, 46. В договорах перечислены номера установленных в помещении и предоставляемых арендатору в пользование телефонов. Эти же телефоны обозначены в рекламных объявлениях в качестве контактных телефонов автоцентра по адресу: ул.Тормозная,46.

3) у ООО "Хозторг" по договору аренды от 01.01.2007 помещение по адресу: г. Кострома, ул.2-я Волжская, 19.

В материалах дела имеются документы контрагентов Общества о содержании объявлений, размещенных в средствах массовой информации, из которых усматривается следующее:

а) ООО "Издательский дом "Комсомольская правда в Ярославле" по заданию Общества разместило в газете "Ва-Банк" о продаже автомобилей дилерским центром "KIА" - компанией "Авторим", находящейся по адресу: г.Ярославль, пр.Толбухина, 24/63;

б) ООО "Элитный квартал" по заданию Общества разместило в журнале "Элитный квартал" объявления:

- о продаже автоцентром "Авторим", находящимся по адресу: г.Кострома, ул. 2-я Волжская, 19, катеров;

- о продаже автомобилей Hyundai автоцентром "Авторим" по адресам: г.Ярославль, ул. Базовая, 3А и ул. Тормозная, 46;

в) ЗАО "Пронто-Ярославль" (головная организация в г. Ярославле) по заданию Общества разместило в газете "Из рук в руки" объявления:

- о продаже автомобилей Hyundai официальным дилером в Костроме по адресам: г. Кострома, ул. 2-я Волжская,19 и г.Ярославль, ул. Базовая, 3А;

- о продаже автомобилей дилерским центром "KIА" - компанией "Авторим", находящейся по адресу: г. Ярославль, пр. Толбухина, 24/63;

- о работе мотосалона SUZUKI автоцентра "Авторим" по адресу: ул.Тормозная, 46 и пр. Толбухина, 24/63.

Письмами от 20.10.2006 и от 08.10.2007 ООО "Хозторг" разрешило Обществу использовать в своей предпринимательской деятельности обозначение "Авторим" в качестве товарного знака.

Письмом от 31.12.2005 Некоммерческое партнерство "Центр научно-технической поддержки автомобильного бизнеса "АВТОМИР" разрешило Обществу использовать в своей предпринимательской деятельности обозначение "Автомир" в качестве товарного знака.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно было учтено, что по выше приведенным адресам Общество осуществляло свою предпринимательскую деятельность, следовательно, информация, распространяемая контрагентами Общества, направлена на привлечение внимания к деятельности налогоплательщика, к реализуемым им товарам и услугам, что способствовало продвижению на рынке. Указание в объявлениях контактной информации, а именно: адресов, по которым Общество осуществляло свою деятельность, а не его юридического адреса, позволяло потребителям найти непосредственного продавца рекламируемых товаров и услуг.

Инспекция настаивает на ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что неотражение Обществом в своем учете операций по перечислению арендной платы, невыставление арендодателями счетов-фактур не свидетельствуют об отсутствии фактических арендных отношений, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов по НДС и включению в состав расходов затрат по рекламным услугам.

Как усматривается из материалов дела и указывает в жалобе налоговый орган, в ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция в адрес контрагентов Общества направила требования о предоставлении документов, в ответ на которые Инспекцией были получены первичные документы по взаимоотношениям контрагентов с Обществом. Документов по исполнению договоров аренды (субаренды) контрагенты налогоплательщика не представили.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что тот факт, что контрагентами Общества не были представлены документы по исполнению договоров аренды (субаренды), не может быть поставлен в вину Обществу, поскольку иными материалами дела подтверждается фактическое использование Обществом помещений, право пользования которыми Общество получило на основании договоров аренды (субаренды).

Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности подтвердить свое право на применение налоговых по НДС и права на включение в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль затрат по рекламным услугам, однако тот факт, что документы по договорам аренды (субаренды) не были представлены налогоплательщиком ни в ходе выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении жалобы в УФНС России по Ярославской области, не лишает Общество, как сторону по делу представлять в судебное заседание суда первой инстанции любые документы и доказательства в обоснование своей позиции.

Довод Инспекции о том, что договоры аренды были заключены между взаимозависимыми лицами, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку таких выводов решение, принятое налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, не содержит, доначислений налогов по такому основанию Инспекцией в отношении Общества не производилось.

2. Телефон 73-29-49.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Пронто-Ярославль" по заданию Общества опубликовало в газете "Из рук в руки" объявления о том, что автоцентру "Авторим" требуются работники определенной квалификации с указанием телефона для направления резюме: 73-29-49.

Обществом в материалы дела представлен договор между ОАО "ЦентрТелеком" и ООО ОА "АБС" от 11.06.2010, в приложении N 1 к которому указано, что телефон 73-29-49 установлен по адресу: г.Ярославль, ул. Базовая, 3а. Данный адрес в проверяемом периоде являлся юридическим адресом налогоплательщика. Этот же адрес указывался Обществом в некоторых рекламных объявлениях.

В связи с тем, что размещение в средствах массовой информации объявлений о приеме сотрудников на работу необходимо для привлечения сотрудников для ведения хозяйственной деятельности Общества, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные затраты и примененные налогоплательщиком налоговые вычеты по НДС соответствуют требованиям статей 252, 264 и 171 НК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество подтвердило, что документов в отношении данного телефонного номера, относящихся к 2006 - 2008 годам, у него не осталось, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя жалобы на "Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи", поскольку выводов в отношении несуществующих документов судом первой инстанции не делалось.

Судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка Инспекции на отсутствие у налогоплательщика первичных документов по услугам связи и неотражение им в своем учете таких операция, поскольку иными материалами дела подтверждается нахождение Общества и ведение им хозяйственной деятельности по адресу г.Ярославль, ул. Базовая,3а.

Доказательств, опровергающих позицию суда первой инстанции по данному эпизоду рассматриваемого дела, налоговым органом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Инспекции по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.06.2011 по делу N А82-9104/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

А.В. Караваева Л.И. Черных