Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2011 г. N 03АП-3276/11

"08" сентября 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-3966/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "01" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" сентября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" - Рыбакова А.А., представителя по доверенности от 16.05.2011, Стрельниковой А.В., представителя по доверенности от 10.02.2010,

от муниципального образования Холмогорский сельсовет Шарыповского района Красноярского края - Чернышенко А.П., представителя по доверенности от 18.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "16" июня 2011 года по делу N А33-3966/2011, принятое судьей Бычковой Л.К.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Система водоснабжения региона" (далее - ООО "СВР", ОГРН 1062459010030, ИНН 2459014594) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Холмогорский сельсовет Шарыповского района Красноярского края (ОГРН 1022401741251, ИНН 2441001900) о взыскании 324 779 рублей 78 копеек задолженности за потребленную питьевую воду.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "СВР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- ответчик несет обязанность по оплате воды, потребленной населением, в силу пункта 4 статьи 14, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации";

- поскольку ответчик владеет на праве собственности водопроводом, присоединенным к оборудованию истца, то в силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167, ответчик признается абонентом истца и лицом, обязанным осуществлять оплату поставленной воды;

- статус абонента в отношениях с ресурсоснабжающей организацией зависит от способа управления жилыми домами, избранного собственниками помещений;

- собственниками многоквартирных домов с. Береш не избран способ управления домами, в нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 188-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Администрация Холмогорского сельсовета не провела открытый конкурс по отбору управляющей компании;

- вопрос о принадлежности многоквартирных жилых домов в с. Береш ответчику не имеет правового значения.

Муниципальное образование Холмогорский сельсовет Шарыповского района представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало следующее:

- договорные отношения по предоставлению услуг водоснабжения между сторонами отсутствуют;

- жители и организации с.Береш оплачивают услуги холодного водоснабжения ООО "Центр реализации коммунальных услуг".

Представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. Представитель ответчика также заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: оригиналов квитанций об оплате физическими лицами холодного водоснабжения.

Представители истца против удовлетворения указанного ходатайства не возражали.

Принимая во внимание, что указанные документы представлены ответчиком в обоснование доводов на апелляционную жалобу, суд удовлетворяет ходатайство ответчика на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО "СВР" является водоснабжающей организацией, действующей на основании лицензии на право пользования недрами серии КРР N 01715 ВЭ сроком до 28.12.2026.

На основании договора аренды недвижимого имущества от 16.07.2007 N 6 ООО "Центр-Ком" (арендодатель) передало во временное владение и пользование ООО "СВР" (арендатор) на срок с 01.08.2007 по 31.07.2027 следующие сооружения:

- Южно-Шарыповский водовод от насосной 2-го подъема до ВК-26 протяженностью 14703,88 п.м., по адресу: Россия. Красноярский край. Шарыповский район от насосной 2-го подъема до ВК-26. кадастровый номер: 24:41:000000:0000:04:258:002:000537680;

- магистральный водовод от насосной станции П-подъемс. Кадатского водозабора до насосной станции Ш-подьема общей протяженностью 21697.40 п.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Шарыповский район от насосной станции 2-го подъема Кадатского водозабора до насосной станции 3-го подъема, кадастровый номер: 24:41:000000:0000:04:258:002:000201240.

Истец осуществляет поставку питьевой воды на территорию с.Береш Шарыповского района Красноярского края.

На основании решения Шарыповского районного Совета депутатов Красноярского края от 23.07.2009 N 45-544р в муниципальную собственность Холмогорского сельсовета по акту приема-передачи от 04.08.2009 передано имущество, находящееся в муниципальной собственности Шарыповского района, в том числе водопровод, находящийся по адресу: Красноярский край, Шарыпоский район, с. Береш.

Решением Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края от 10.08.2009 N 205 указанный водопровод включен в реестр муниципального имущества. Кроме того, в подтверждение права муниципальной собственности Холмогорского сельсовета на сооружение-водопровод, находящийся по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, с. Береш, ул. Конституции, ул. Центральная, ул. Подгорная, пер. Новый, пер. Школьный, истец в материалы дела представил свидетельство о государственной регистрации права серии 24ЕИ 25598Э от 31.08.2009.

ООО "СВР" направило в адрес Холмогорского сельсовета для подписания проект договора на отпуск (получение) питьевой воды N 197-10 от 23.08.2010 и дополнительное соглашение к нему N 1 от 23.09.2010, подписанные руководителем истца. Вышеуказанный договор и дополнительное соглашение ответчиком не подписаны.

Согласно акту от 01.10.2010, подписанному представителями ООО "СВР" и Холмогорского сельсовета, на границе эксплуатационной ответственности между ООО "СВР" и Холмогорским сельсоветом установлен прибор учёта холодной воды - счетчик ВМХ-80 N 080108722

В соответствии с актами о снятии показаний приборов учета холодной воды за период с октября по декабря 2010 года истец поставил на территорию с. Береш 14 918 куб.м. питьевой воды, в том числе: в октябре - 5 039 куб.м., в ноябре - 4 780 куб.м., в декабре - 5 099 куб.м)

Для оплаты поставленной воды истец выставил Холмогорскому сельсовету счет-фактуру от 31.12.2010 N 6 на общую сумму 324 779 рублей 78 копеек. При этом стоимость холодной воды рассчитана истцом исходя из тарифа 18,45руб./куб.м. (без НДС), установленного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 19.11.2009 N24-т.

Неоплата ответчиком указанного счета-фактуры послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги холодного водоснабжения с. Береш, оказанные в период с октября по декабрь 2010 года. Письменный договор на отпуск холодной воды между сторонами не заключен.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения между абонентами (юридическими лицами), а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 167 под абонентом понимается юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Как следует из материалов дела, через водопровод, принадлежащий ответчику на праве собственности, в период с октября по декабрь 2010 года осуществлялся отпуск холодной воды на территорию с. Береш, в том числе населению. Письменный договор на отпуск холодной воды между сторонами заключен не был.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что водопотребление на собственные нужды через данный водопровод не осуществляет, исполнителем коммунальных услуг не является. В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком в материалы дела представлены:

- выписка из реестра жилых домов, расположенных на территории с. Береш Шарыпоского района Красноярского края, согласно которой жилые дома, расположенные на улицах: Конституции, Центральная, пер, Новый, Подгорной, Береш, Кольцевой, Шоссейной находятся в собственности физических лиц;

- свидетельства о государственной регистрации права собственности физических лиц, свидетельство о праве на наследство, договоры купли-продажи, регистрационные удостоверения, решения судов, завещание, выписки из ЕГРП, выписки из домовой книги, договоры мены, договоры передачи в собственность.

Из технического паспорта сооружения N 1 (водопровод) и ситуационного плана водопроводных сетей (т.1, л.д. 111-117) следует, что через принадлежащий ответчику водопровод осуществляется снабжение холодной водой жилых домов, расположенных в с. Береш по ул. Конституции, ул. Центральная, ул. Подгорная, пер. Новый, пер. Школьный. Указанные жилые дома принадлежат на праве собственности гражданам. Таким образом, потребителями холодной воды является население.

Согласно квитанциям, представленным в суд апелляционной инстанции, население с. Береш осуществляло оплату услуги холодного водоснабжения ООО "ЦРКУ". Таким образом, в спорный период ответчик не являлся исполнителем коммунальных услуг.

Установив, что ответчик в спорный период не использовал холодную воду на собственные нужды, не являлся исполнителем коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика стоимости воды, потребленной третьими лицами, присоединенными к водопроводу ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязанность ответчика по оплате воды, потребленной населением, возникла в силу пункта 4 статьи 14, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм права.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация водоснабжения населения в границах поселения отнесена к вопросам местного значения. Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из буквального толкования указанных норм не следует, что орган местного самоуправления несет обязанность по оплате предоставленных населению коммунальных услуг, в том числе водоснабжения. На орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию условий для их оказания.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 1 Правил N 167 ответчик признается абонентом истца и, следовательно, лицом, обязанным осуществлять оплату поставленной воды, отклоняются судом. Так, сам по себе факт нахождения водопровода, через который осуществляется водоснабжение третьих лиц, на праве собственности истца не порождает у последнего обязанности по оплате потребленной третьими лицами воды.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собственниками многоквартирных домов с. Береш не избран способ управления домами, в нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 188-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Администрация Холмогорского сельсовета не провела открытый конкурс по отбору управляющей компании, отклоняются судом. Указанные обстоятельства также не влекут возникновение обязанности истца по оплате воды, потребленной населением. К тому же, из квитанций, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что население производило оплату холодной воды третьему лицу - ООО "ЦРКУ".

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "16" июня 2011 года по делу N А33-3966/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская