Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 г. N 18АП-9311/11

г. Челябинск

15 сентября 2011 г.

N 18АП-9311/2011 Дело N А47-3978/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Деевой Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Касьяновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бузулукский элеватор" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2011 по делу N А47-3978/2011 (судья Емельянова О.В.).

общество с ограниченной ответственностью "Лабазы" (далее - ООО "Лабазы", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Бузулукский элеватор" (далее - ОАО "Бузулукский элеватор", ответчик) о понуждении возвратить товар, переданный на хранение по договору N ТП2 от 06.07.2010.

ОАО "Бузулукский элеватор" в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с встречным иском об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N ТП2 от 06.07.2010 и установлении стоимости заложенного имущества с порядком реализации указанного имущества.

Определением от 15.08.2011 Арбитражный суд Оренбургской области вернул встречное исковое заявление ОАО "Бузулукский элеватор".

Не согласившись с указанным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ОАО "Бузулукский элеватор", просит определение суда первой инстанции отменить.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поданный встречный иск обладает свойствами, перечисленными в ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет самостоятельный предмет и основание. Между первоначальным и встречным иском имеется взаимная связь.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из материалов дела следует, что предметом первоначального иска является требование о понуждении возвратить товар, переданный на хранение по договору N ТП2 от 06.07.2010.

По встречному иску ОАО "Бузулукский элеватор" заявило требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору N ТП2 от 06.07.2010 и установлении стоимости заложенного имущества с порядком реализации указанного имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к вводу о том, что первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания, что предполагает установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку различных доказательств.

На основании изложенного, связь между первоначальным и встречным иском отсутствует, по предмету доказывания первоначальный и встречный иск имеют существенные различия, поэтому совместное рассмотрение затруднительно и будет способствовать затягиванию рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил встречное исковое заявление заявителю.

Возврат встречного искового требования не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спора с самостоятельным иском в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2011 по делу N А47-3978/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бузулукский элеватор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева